Решение по делу № 33-4336/2020 от 21.09.2020

                       КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Кулакова Н.В.                                           Дело №2-1591/2020 года

                                                                                              33-4336/2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 октября 2020 года                                                        г. Калининград

            Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего          Крамаренко О.А.

            судей                                          Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.

            при секретаре                            Корж А.Е.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябошапка Т.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по ее иску к Громовой С.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

             Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Рябошапка Т.В. Мусатовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения законного представителя несовершеннолетней Громовой С.В. Громовой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

            Рябошапка Т.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требования к несовершеннолетней Громовой С.В., 16 апреля 2008 года рождения, указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по <адрес>. В данном жилом помещении ранее был зарегистрирован ее отец Громов В.В., который умер 15 сентября 2019 года. В 2008 году у ее отца родилась дочь – ответчик по делу и последний зарегистрировал ее по месту своего жительства. Между тем, несовершеннолетняя никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем. Всегда проживала и проживает по настоящее время по месту жительства своей матери Громовой В.В., оплата коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ее законным представителем по спорному адресу также не производится.

            Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года исковые требования Рябошапка Т.В. были оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Рябошапка Т.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым ее требования удовлетворить. Обращает внимание на то, что вселение в жилое помещение граждан в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма, однако такой договор судом не был истребовании и исследован. Продолжает настаивать на том, что несовершеннолетняя ФИО1 никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. Местом жительства ребенка всегда являлось и является место жительства ее матери.

            Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

    Так, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

    Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

    При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

        При разрешении настоящего спора судом установлено, что кв. № в                 д. № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения ранее являлся Громов В.С., 1942 года рождения, который был зарегистрирован по указанному адресу с 28 апреля 1980 года по 3 июня 2015 года и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

        Помимо Громова В.С. в спорном жилом помещении с 28 апреля 1980 года по 18 января 2014 года была зарегистрирована его супруга                  Громова А.П., которая также снята с регистрационного учета в связи со смертью.

        С 28 апреля 1980 года по 15 сентября 2019 года в спорном жилом помещении имел регистрацию сын нанимателя Громов В.В. Последний снят с регистрационного учета в связи со смертью.

        Истица Рябошапка (Громова) Т.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 15 мая 1999 года по настоящее время. Также в жилом помещении с 16 мая 2008 года зарегистрирована ответчик – несовершеннолетняя Громова С.В., 16 апреля 2008 года рождения.

        Рябошапка Т.В. и Громова С.В. являются внуками нанимателя и дочерьми сына нанимателя Громова В.В.

        4 апреля 2014 года в данном жилом помещении зарегистрирован сын Рябошапка Т.В.- ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Фактически в настоящий момент в указанной квартире проживают истец и ее сын Рябошапка Д.Н.

        Материалами дела также подтверждается, что родители несовершеннолетней Громовой С.В. состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2006 года по 9 июня 2011 года. Мать несовершеннолетней         Громова В.В. в спорной квартире регистрации не имела, с 1997 года по настоящее время зарегистрирована по <адрес>

        В ходе судебного разбирательства законный представитель ответчика Громова В.В. пояснила, что действительно после регистрации брака с Громовым В.В. они проживали в находящемся в ее пользовании жилом помещении. После прекращения семейных отношений, Громов В.В. вновь стал проживать по месту регистрации. Регистрация их несовершеннолетней дочери по месту жительства отца имела место по достигнутому ими соглашению и с согласия нанимателя спорной квартиры. При жизни ни наниматель жилого помещения, ни отец несовершеннолетней вопрос о снятии ее дочери с регистрационного учета по спорному адресу не ставили. Обязательства по оплате жилого помещения в интересах дочери до смерти исполнял ее отец.

        Таким образом в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт того, что отец несовершеннолетней Громов В.В. был включен в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в силу действующего законодательства обладал равным с нанимателем правом пользования указанным жилым помещением, был зарегистрирован в нем по месту жительства, утратившим право пользования спорной квартирой в установленном порядке не признавался.

        Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетняя Громова С.В. приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению ее родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства отца, при этом, факт проживания девочки не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ею самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания его неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

    Ссылки представителя истца на то, что несовершеннолетняя             Громова В.В. фактически не нуждается в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут явиться достаточным основанием для выводов об отсутствии у несовершеннолетней жилищных прав на спорную квартиру.

    Сам по себе факт отсутствия в материалах дела письменного договора найма спорного жилого помещения, о чем в апелляционной жалобе имеются суждения заявителя, также не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетней прав на жилое помещение, поскольку наличие таких прав у ответчика прямо следует из положений действующего жилищного законодательства.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Московского районного суда г. Калининграда 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: