Решение по делу № 2-526/2023 от 18.05.2023

66RS0059-01-2023-000521-79

№2-526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                  с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Кручинина Юрия Алексеевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

    Кручинин Ю.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В заявлении указал, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности помещение-квартира по адресу: <адрес>. Фактически ему принадлежит часть жилого <адрес> под №, поскольку указанный дом фактически состоит из двух блоков, каждый из которых занять отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Учитывая, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно полагает, что главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания разделены на два объема, оба набора помещений содержат все необходимые помещения как по количеству, так и по составу. Они являются достаточными для самостоятельной эксплуатации. Принадлежащая ему часть изолирована, вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Полагает, что здание по вышеуказанному адресу является жилым домом блокированной застройки. Каждый блок, в составе которого расположен спорный объект недвижимого имущества, расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Кручининым Ю.А. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Истец Кручинин Ю.А., ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Решетников А.А., Решетников В.А., Решетникова Г.В., Решетников А.А., Решетников И.А., Чудинов А.В., Кручинина Г.Ф., Кручинин А.А. в судебное заседание не явились. Истец, Кручинина Г.Ф., Кручинин А.А. просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик, а также остальные третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кручинина Ю.А. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ определено, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества, который возможно образовать из объекта недвижимого имущества, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-17).

При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Согласно выписок из ЕГРН, часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Кручинину Ю.А. (л.д. 40-41).

Разрешая требование о признании права собственности на спорный дом блокированной застройки суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9). Указанная сделка прошла надлежащую регистрацию.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности Кручинин Ю.А. является законным собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что позволяет суду удовлетворить в полном объеме его исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кручинина Юрия Алексеевича к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Кручининым Юрием Алексеевичем (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин