Решение по делу № 2-699/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) обратилось в суд с названным иском к Г.А.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 69,9 % годовых, полная стоимость кредита 70,843 % годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, В связи с чем 30.01.2016г. банк потребовал у Г.А.А. полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За весь период пользования кредитными денежными средствами с 08.10.2014г. по 03.10.2015г. ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 81 827,95 рублей, из них сумму основного долга в размере 33 222,05 рубля, сумму процентов в размере 48 605,90 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2018г. задолженность Г.А.А. по кредитному договору № от 08.10.2014г. за период с 03.10.2015г. (дата последнего платежа) по 22.09.2017г. (дата окончания договора) составляет 130 280,77 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 66 777,95 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 62 293,39 рубля;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 209,43 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.А.А. по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 02.03.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Г.А.А.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г.А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.112018 года за период с 03.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 280 руб. 77 коп., из которых 66 777 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 62 293 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом и 1 209 руб. 43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.5). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Г.А.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации и фактическому месту жительства, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56), за телеграммой не явился (л.д.59). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 69,9 % годовых на 36 месяцев, полная стоимость кредита 70,843 % годовых (л.д.13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.11.2018г. задолженность Г.А.А. по кредитному договору № от 08.10.2014г. за период с 03.10.2015г. (дата последнего платежа) по 22.09.2017г. (дата окончания договора) составляет 130 280,77 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 66 777,95 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 62 293,39 рубля;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 209,43 рублей (л.д.7).

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из материалов дела, из расчета суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнил по настоящее время, т.е. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны ответчика не производятся. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчик не предпринял никаких мер по его погашению.

Таким образом, требования истца о досрочном возвращении кредита со всеми причитающимися процентами обосновано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.10.2014г. по состоянию на 27.11.2018г., за период с 03.10.2015г. по 22.09.2017г. составляет 130 280,77 рублей, в том числе: сумма основного долга 66777,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 62 293,39 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 209,43 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств иного не представлено.

Расчет задолженности судом проверен. Ответчик свой расчет в суд не представил.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.А.А. по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 02.03.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Г.А.А. (л.д.21).

Поскольку ответчик обязательства по вышеназванному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается вышеперечисленным, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 805,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 04.10.2017г. (л.д.45) и № от 26.11.2018г. (л.д.45об.)

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 130 280 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга 66777,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 62 293,39 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 209,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805,62 рублей, всего взыскать 134086 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 23 декабря 2018.

Председательствующий Е.Н. Нелина