Решение по делу № 22-1668/2023 от 16.10.2023

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-237/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1668/2023

18 октября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Голышева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимому:

- 28.06.2019 Ленинским районным судом г.Курска по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.01.2020 освобожден по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 9 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

На стадии предварительного следствия постановлением Советского районного суда г.Брянска от 29 апреля 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15.03.2023 изменена на домашний арест.

10 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Бежицкий районный суд г.Брянска.

20 апреля 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 9 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен еще на 3 месяца, то есть по 9 января 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что, находясь под домашним арестом, он лишен возможности выходить на улицу, дышать свежим воздухом, делать зарядку, что влияет на его состояние здоровья, а также продолжать трудовую деятельность, в связи с чем, его супруга была вынуждена выйти из декретного отпуска на работу, связанную с командировками, в том числе и за пределы Брянской области, чтобы обеспечить семью, мать - инвалида, страдающую <данные изъяты> заболеванием. Отмечает, что не является социально опасным гражданином, в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, нарушений не допускал, потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против изменения ему меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением передвижения, в виде запрета определенных действий.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу положений ст.255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, но и продлить срок содержания под домашним арестом при наличии к тому оснований.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под домашним арестом ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение корыстных преступлений, у суда имелись основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом подсудимому ФИО1 и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы.

Безусловных оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, в том числе на заперт определенных действий, суд апелляционной инстанции также не находит, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого деяния, данные личности ФИО1

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание материальные и бытовые сложности, возникающие у ФИО1 и членов его семьи в связи с применением меры пресечения. Однако, оснований для ее смягчения с учетом вышеприведенных обстоятельств не имеется.

Документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под домашним арестом по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         И.А. Белова