Решение по делу № 33-1446/2021 от 04.03.2021

Апелляционное дело №33-1446/2021 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-402/2020 Судья Павлов В.И. УИД 21RS0014-01-2020-000467-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Р.И. к Вазановой В.В. о возмещении вреда здоровью взыскании убытков и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ВазановойВ.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ИвановаР.И. обратилась в суд с иском к ВазановойВ.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования истицей мотивированы тем, что 17 октября 2019 года ВазановаВ.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла ей побои, в результате которых истице были причинены физическая боль и телесные повреждения. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, которым ответчица привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе производства по делу об административном правонарушении истицей понесены расходы на оплату услуг представителя СеменоваА.И. в размере 5000 руб., являющиеся по своей правовой природе убытками, подлежащими возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из-за причиненных повреждений в виде <...> она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, понесла расходы на прохождение осмотров у медицинских специалистов (<данные изъяты>), медицинское обследование и на приобретение лекарственных препаратов на сумму 7851 руб. 90 коп. Полученными в результате действий ответчицы повреждениями истице причинены нравственные и физические страдания в момент причинения увечий и в последующем, она испытывала боль, негативные эмоции и переживания, не могла продолжить полноценную жизнь.

Истица ИвановаР.И. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчицы ВазановойВ.В. убытки в размере 5000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, расходы по возмещению вреда здоровью в размере 7851 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истица ИвановаР.И. и ее представитель НиколаевД.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Истица ИвановаР.И. объяснила суду первой инстанции, что 17 октября 2019 года ВазановаВ.В. в ходе возникшего конфликта нанесла ей побои. Она обратилась за медицинской помощью, ходила на лечение, медицинские процедуры, понесла расходы на лекарственные препараты. За две недели до нанесения побоев она упала и повредила руку, обращалась за медицинской помощью, врач наложил ей лангету.

Ответчик ВазановаВ.В. и ее представитель ЕгоровС.Л. исковые требования не признали. Представитель ответчика ЕгоровС.Л. в объяснениях суду первой инстанции указал, что в ходе конфликта 17 октября 2019 года ИвановаР.И. сама нанесла телесные повреждения ВазановойВ.В., в результате которых последняя получила <...>. Факт нанесения ВазановойВ.В. истицей ИвановойР.И. телесных повреждений подтвержден приговором мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики, которым ИвановаР.И. осуждена по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор - старший помощник прокурора Урмарского района Чувашской Республики НикифоровЮ.Н. давая заключение, полагал доказанным факт причинения истице нравственных и физических страданий в результате противоправных действий ответчицы, подлежащими возмещению расходы на лечение и оплату представителя по делу об административном правонарушении.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года постановлено:

«Взыскать с Вазановой В.В. в пользу Ивановой Р.И. убытки в размере 5000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Вазановой В.В. в пользу Ивановой Р.И. компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления Ивановой Р.И. к Вазановой В.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда в остальной части требований».

Указанное решение суда обжаловано ответчицей ВазановойВ.В. в удовлетворенной части исковых требований. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда в обжалуемой части неправильным: ИвановаР.И. была осуждена за причинение ВазановойВ.В. легкого вреда здоровью, умышленном причинении телесных повреждения; в ходе возникшего с ИвановойР.И. конфликта ВазановаВ.В. вынуждена была обороняться, она действовала в состоянии необходимой обороны; ее действия неправильно квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подлежала учету степень вины потерпевшей и имущественное положение лица, причинившего вред; при наличии грубой неосторожности потерпевшей и отсутствии вины причинителя вреда размер компенсации должен быть уменьшен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ИвановаР.И. и ее представитель СеменовА.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы.

Прокурор ВласоваЮ.М. полагала решение суда не подлежащим изменению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица ВазановаВ.В. не явились, хотя была извещена о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 года около 12 часов 20 минут у дома <адрес> ВазановаВ.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено совершила в отношении ИвановойР.И. насильственные действия, схватив ее руками за волосы и двумя руками, начала трясти ее голову, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По заключению эксперта БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии (Урмарское МО СМЭ) от 23 октября 2019 года № у ИвановойР.И. по данным медицинских документов и осмотра имеются повреждения: <...>, причиненные действием тупого твердого предмета или предметов, и как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются. <данные изъяты>. При осмотре дежурным хирургом обнаружены: <...>, которые причинены действием тупого твердого предмета или предметов и как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются. <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, ВазановаВ.В. признана виновной в совершении административного правонарушения (при указанных обстоятельствах), предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от 14 октября 2020 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2020 года, ИвановаР.И. осуждена по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 руб., с ИвановойР.И. в пользу ВазановойВ.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда в удовлетворении требований Вазановой В.В. отказано.

Указанным приговором установлено, что около 12 часов 20 минут 17 октября 2019 года ИвановаР.И., находясь возле дома <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целю причинения телесных повреждений, умышленно схватив за волосы, нанесла несколько ударов в область головы ВазановойВ.В.; продолжая преступные действия ИвановаР.И., удерживая ВазановуВ.В. руками за волосы, ударила несколько раз головой о твердую поверхность стены бани. Тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения в виде <...>, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Учитывая обстоятельства произошедшего между сторонами 17 октября 2019 года конфликта на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ИвановаР.И. и ВазановаВ.В. причинили друг другу взаимные телесные повреждения, при наличии вины ВазановойВ.В. в нанесении побоев, повлекших для ИвановойР.И. физическую боль и телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчицу обязанности по выплате истице денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных ИвановойР.И. повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий ВазановойВ.В., в результате которых истице были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ВазановойВ.В. в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства их совершения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда в 7500 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что разбирательство дела об административном правонарушении повлекло расходы потерпевшей на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 23 января 2020 года №1-604Г следует, что адвокат коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» СеменовА.И. обязался оказать доверителю ИвановойР.И. юридическую помощь в виде защиты прав и законных интересов в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей. По квитанции от 12 февраля 2020 года №000470 ИвановаР.И. уплатила 5000 руб. в коллегию адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» по соглашению №1-604Г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года СеменовА.И. допущен в качестве представителя ИвановойР.И. по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истицей понесены убытки на оплату юридических услуг в связи с оказанием юридической помощи и представлением интересов доверителя представителем адвокатом СеменовымА.И. в разбирательства дела об административном правонарушении, выполнение которых нашло свое подтверждение и не оспаривается ответчицей, имелись основания для возмещения истице понесенных для восстановления нарушенного права расходов по оплате услуг представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении. Размер возмещения убытков, понесенных на оплату участия представителя в деле об административном правонарушении, отвечает принципу разумности, соответствует объему фактически проделанной представителем работы, характеру спора, объему защищаемого права.

Причинение взаимных телесных повреждений в результате конфликта на бытовой почве не исключает ответственность каждой из сторон, поэтому является обоснованным возложение на ВазановуВ.В. обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате нанесенных ею побоев потерпевшей, которым дана оценка в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку факт осуществления в отношении ВазановойВ.В. незаконного административного преследования не установлен, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что с ее стороны имела место необходимая оборона и отсутствует вина.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ввиду неустановления незаконности действий ВазановойВ.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае имело место привлечение к административной ответственности ответчицы в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, установленное мировым судьей совершение противоправных действий привлекаемого лица ВазановойВ.В. в отношении потерпевшей ИвановойР.И., повлекшее нарушение процессуальных прав последней, расходы на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь.

Доводы жалобы ВазановойВ.В. о причинении ей в ходе обоюдной драки телесных повреждений не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы о виновности ВазановойВ.В. в нанесении ИвановойР.И. побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо же угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Ссылка ВазановойВ.В. на причинение вреда ее здоровью со стороны ИвановойР.И. не опровергает факт нанесения ответчицей побоев истице. Обстоятельства нанесения ИвановойВ.В. телесных повреждений ВазановойВ.В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются. В связи с указанным утверждения ВазановойВ.В. в жалобе о нанесении ей ИвановойР.И. телесных повреждений не влияют на доказанность вины ВазановойВ.В. в причинении в результате побоев вреда, влекущем его возмещение.

Доводы заявителя жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не было учтено имущественное положение ответчицы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку в данном случае спор связан с возмещением вреда, который ВазановаВ.В. причинила умышленными действиями, оснований для учета материального положения не имелось. Кроме того, стороной ответчика вообще не представлялись доказательства материального положения ВазановойВ.В.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие в действиях истицы грубой неосторожности, так же как и того, что действия ответчицы были спровоцированы истицей, учитывая наличие обоюдного конфликта сторон, оснований для дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда с учетом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчицы, о чем указывает истица и ее представитель в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы и для отмены или изменения обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вазановой В.В. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.