Решение по делу № 2а-82/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а – 82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя административного истца – главы Администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области Филипповой В.А.,

административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихиной Т.С.,

09 марта 2017 года в г. Старица Тверской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Старицкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Тверской области, Старицкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП УФССП) России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2017 года по исполнительному производству №180/17/69031-ИП, возбужденному на основании решения Старицкого районного суда Тверской области от 19 мая 2016 года.

В обоснование требований административный истец указал, что предметом исполнения по указанному исполнительному производству является организация в срок до 31 декабря 2016 года водоснабжения в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установление границ зоны ее деятельности; принятие мер по подготовке документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, как о зонах с особыми условиями использования в отношении 11 артезианских скважин, расположенных в <адрес>.

Решение суда до настоящего времени административным истцом полностью не исполнено по объективным причинам, вызванным отсутствием необходимого финансирования этих работ, ветхостью имеющихся сооружений, их постоянным ремонтом, необходимостью проведения предварительных конкурсов (аукционов); отсутствием разграничения собственности между субъектами, что препятствует оформлению права собственности на скважины, большинство из которых находится на землях сельскохозяйственного назначения, при этом их перевод в требуемую категорию находится в ведении субъекта РФ. Установленная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительного сбора в размере 50000 руб. является непосильной для бюджета поселения, поскольку он является дефицитным и дотационным, поставит под угрозу не только иные запланированные мероприятия, но и выполнение вышеуказанного решения суда. Администрацией принимаются посильные и последовательные меры к исполнению решения суда, заказана необходимая документация, подыскиваются исполнители мероприятий.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихина Т.С., в качестве заинтересованного лица Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании представитель административного истца – глава администрации сельского поселения «Паньково» Филиппова В.А. заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям.

Заместитель старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихина Т.С. требования не признала, ссылаясь на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованные лица - Осташковский межрайонный природоохранный прокурор, Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца Филиппову В.А., административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихину Т.С. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскании исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу 22 июня 2016г., по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации на администрацию сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2016 года организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны ее деятельности; принять меры по подготовке документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, как о зонах с особыми условиями использования в отношении 11 артезианских скважин, расположенных в д<адрес> и предоставить данные материалы в орган кадастрового учета для рассмотрения в срок до 31 декабря 2016 года.

На основании указанного решения Старицким районным судом Тверской области Осташковскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к исполнению в Старицкий РОСП УФССП России по Тверской области.

12.01.2017г. заместителем старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихиной Т.С. в отношении должника – Администрации муниципального образования «Паньково» Старицкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство №180/17/69031-ИП, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20.01.2017г., что не оспаривалось.

07.02.2017г. заместителем старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихиной Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Данное постановление утверждено старшим судебным приставом Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Койновой Т.Б.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена должнику 07.02.2017г.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалась.

Вместе с тем, доводы Администрации сельского поселения «Паньково" Старицкого района Тверской области об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении судебного решения, невозможности исполнить обязательства, возложенные решением суда, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что должником принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного решением суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Так, постановлением администрации сельского поселения «Паньково» от 24.06.2016г. был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованного водоснабжения согласно прилагаемому перечню.

26.06.2016г. в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса со сроком подачи заявок на участие в конкурсе до 09.08.2016 г. и датой их рассмотрения 10.11.2016г.

11.08.2016г. постановлением администрации сельского поселения «Паньково» конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

Постановлением администрации сельского поселения «Паньково» от 14.02.2017г. вновь объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованного водоснабжения.

16.02.2017г. в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса со сроком подачи заявок на участие в конкурсе до 05.04.2017 г. и датой рассмотрения конкурсных предложений 13.07.2017г.

В связи с тем, что исполнение обязательств, возложенных решением суда, требует значительных финансовых затрат, 25.10.2016г. Советом депутатов сельского поселения «Паньково» принято решение №98 о внесении изменений в бюджет поселения в части распределения бюджетных ассигнований.

19.12.2016г. администрацией сельского поселения «Паньково» заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по межеванию земельных участков под артезианскими скважинами в количестве 11 штук.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2017г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Старицкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области от исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Панихиной Т.С. от 07.02.2017г. по исполнительному производству №180/17/69031-ИП от 12 января 2017 г. по исполнению решения Старицкого районного суда Тверской области от 19 мая 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «09» марта 2017 г.

Председательствующий: