Решение по делу № 2-1354/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1354/2024

УИД: 61RS0008-01-2022-005655-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при помощнике Китайской Т.Е.,

с участием представителя истца Манукян Р.А., представителя ответчика – адвоката Ненашевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Попов А.Ю., третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 18.12.2006 года между Департаментом и Поповым А.Ю. был заключен договор аренды № 29505 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м. для эксплуатации временного гаража сроком на пять лет. По истечении срока действия договора на основании ст. 621 ГК РФ он был пролонгирован на неопределенный срок. Уведомлением от 13.07.2023 г. Департамент сообщил ответчику о преркащении договора аренды с 21.10.2023г., необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема- передачи. Указывая на то, что земельный участок до настоящего времени не освобожден и не передан по акту, Департамент просил суд взыскать с Попова А.Ю. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2023 в размере 33748,11 руб., пеню за период с 21.03.2015 по 30.09.2023 в сумме 7399,50 руб., пеню, начисленную на сумму 33748,11 руб. за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просил суд обязать Попова А.Ю. освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м, и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Манукян Р.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, увеличив период взыскания задолженности по основному долгу и пене. Просит взыскать с Попова А.Ю. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 в размере 39991,50 руб., пеню за период с 21.03.2015 по 31.03.2024 в сумме 10743,50 руб., пеню, начисленную на сумму 39991,50 руб. за период с 01.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства

Ответчик Попов А.Ю. извещаемый по последнему известному суду месту жительства в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Ненашева Е.С., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в иске по данному основанию.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 18.10.2006 года на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2006 года № 883 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Поповым А.Ю. был заключен договор аренды № 29505 земельного участка общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях р эксплуатации временного гаража.

Данный договор заключен на срок по 05.07.2011 года.

По условиям договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2).

В п. 8.7 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

После истечения срока аренды Попов А.Ю. продолжил пользование земельным участком под металлическим гаражом, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка № 03.07.2023г. и фотоснимками.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с Поповым А.Ю. договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора аренды Попов А.Ю. не вносил арендную плату за период использования вышеуказанного земельного участка. О наличии задолженности по арендной плате Департамент уведомляла ответчика в претензии от 30.03.2023 (л.д. 29, 30-31).

По расчету истца, приложенному к уточненным исковым требованиям, с 01.01.2015 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 39991,50 руб., на которую начислена пеня в соответствии с разделом 5 договора, за период с 21.03.2015 по 31.03.2024 в сумме 10743,50 руб.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что представителям ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что договором аренды предусмотрено ежеквартальное внесение равными частями арендной платы, соответственно, арендодатель достоверно знал о сроках и порядке внесения арендатором платы за землю и ненадлежащем исполнении этой обязанности с 01.01.2015.

Однако с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 Департамент обратился лишь 12.12.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к периоду с 01.01.2015 по 11.12.2020.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 11.12.2020 и пени за период с 21.03.2015 по 20.12.2020.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 12.12.2020 по 31.03.2024 в размере 32141,14 руб., задолженность пене за период с 21.12.2020 по 31.03.2024 в размере 6144,44 руб., а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пеню, начисленную на сумму 32141,14 руб., за период 01.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае после истечения срока действия заключенного с Департаментом договора аренды земельного участка для использования в целях размещения и эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 18.07.2023 Департаментом в адрес ответчика, указанный в договоре в качестве места жительства, направлено Уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения Попова А.Ю. доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 21.10.2023 и передать его по акту приема-передачи (л.д. 21, 22).

До настоящего времени земельный участок с КН № не возвращен Департаменту по акту приема-передачи.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений в части обязания ответчика освободить земельный участок и передать его по акту–приема передачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Попова А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину 1648,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Попов А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Попов А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) задолженность по арендной плате за землю за период с 12.12.2020 по 31.03.2024 в размере 32141 рубль 14 копеек, задолженность пене за период с 21.12.2020 по 31.03.2024 в размере 6144 рубля 44 копейки, а также пеню, начисленную на сумму 32141 рубль 14 копеек, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать Попов А.Ю. освободить земельный участок с КН № от металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В удовлетворении остальной части требований Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с Попов А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину 1648 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 г.