Решение по делу № 2-635/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-635/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000459-96 Изготовлено 24 июня 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 мая 2024 г.

гражданское дело по иску ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к Пырко Ольге Дмитриевне, Соболеву Сергею Валерьевичу, Токаревой Марии Алексеевне, Курицыну Олегу Анатольевичу, Ананьеву Николаю Александровичу, Серебряниковой (Афонской) Дарье Владимировне, Серебряникову Алексею Андреевичу, Кукобако (Кузнецовой) Анастасии Николаевне, Хотенову Максиму Сергеевичу, Хотеновой Татьяне Ивановне, Елисееву Егору Александровичу, Миронову Вячеславу Геннадьевичу, Яковлевой Светлане Александровне о возложении обязанности предоставить доступ для осмотра технического состояния внутридомового газового оборудования,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» (далее также УК, УК «Верхневолжская управляющая компания») обратилось в суд с иском к Пырко Ольге Дмитриевне, Соболеву Сергею Валерьевичу, Токаревой Марии Алексеевне, Курицыну Олегу Анатольевичу, Ананьеву Николаю Александровичу, Серебряниковой (Афонской) Дарье Владимировне, Серебряникову Алексею Андреевичу, Кукобако (Кузнецовой) Анастасии Николаевне, Хотенову Максиму Сергеевичу, Хотеновой Татьяне Ивановне, Елисееву Егору Александровичу, Миронову Вячеславу Геннадьевичу, Яковлевой Светлане Александровне о возложении обязанности предоставить доступ для осмотра технического состояния внутридомового газового оборудования.

В исковом заявлении истец указал, что ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС (далее также – МКД). Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики, являясь собственником квартир в АДРЕС, не предоставили доступ в жилые помещения к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания.

Истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ работникам и представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартирах №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в материалы дела поступило заявление истца об отказе от иска к ответчику Ананьеву Николаю Александровичу о предоставлении допуска в АДРЕС в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В судебном заседании представитель истца Силва И.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска к ответчику Елисееву Егору Александровичу о предоставлении допуска в АДРЕС в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Требования в части остальных ответчиков поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили. От ответчика Кукобако А.Н. поступили возражения на иск, согласно которым, на основании свидетельства о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею произведена замена фамилии с Кузнецовой на Кукобако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования специалистами АО «Газпром газораспределение Ярославль», от иных ответчиков процессуальных ходатайств не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «Газпром газораспределение Ярославль» своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп.«д» п.2).

Пунктом 11 указанных Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (при управлении многоквартирным домом (пп.«а» п.16 Правил № 491).

В силу пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу пп.«е» п.34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Таким образом, обязанность собственников жилого помещения обеспечить доступ представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ установлена нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что истец ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома оказывает АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО Афонской Д.В. произведена смена фамилии на Серебрякову. Кукобако А.Н. представила копию свидетельства о браке, подтверждающую смену фамилии с «Кузнецова» на «Кукобако».

Материалами дела, в т.ч., выписками из ЕГРН, подтверждается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС являются: Пырко О.Д. – АДРЕС; Соболев С.В. – АДРЕС; Токарева М.А., Курицын О.А. – АДРЕС; Ананьев Н.А. – АДРЕС; Серебряникова (Афонская) Д.В., Серебряников А.А – АДРЕС; Кукобако (Кузнецова) А.Н. – АДРЕС; Хотенов М.С., Хотенова Т.И. – АДРЕС; Елисеев Е.А. – АДРЕС; Миронов В. Г. – АДРЕС; Яковлева С.А. – АДРЕС.

Истцом подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что собственниками квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечен доступ в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания. Истцом заявлен отказ от иска к ответчикам Елисееву Е.А., Ананьеву А.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ истца от иска к ответчикам Елисееву Е.А., Ананьеву Н.А., так как это действие носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований к ответчикам Елисееву Е.А., Ананьеву Н.А. подлежит прекращению.

Представленными суду копиями объявлений подтверждается, что собственники жилых помещений АДРЕС предупреждались ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о необходимости обеспечения доступа в квартиры для технического обслуживания внутридомового газового оборудования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом доступ в квартиры ответчиков ни в одну из указанных дат обеспечен не был, по телефонам, указанным в объявлении, для согласования иной даты проведения ТО ВДГО ответчики не обращались.

До настоящего времени собственниками квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пырко О.Д., Соболевым С.В., Токаревой М.А., Курицыным О.А., Серебряниковой (Афонской) Д.В., Серебряниковым А.А., Хотеновым М.С., Хотеновой Т.И., Мироновым В.Г., Яковлевой С.А. АДРЕС доступ в принадлежащие им жилые помещения работникам и представителям управляющей организации и АО «Газпром газораспределение Ярославль» для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования не обеспечен.

При данных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к ответчикам Пырко О.Д., Соболеву С.В., Токаревой М.А., Курицыну О.А., Серебряниковой (Афонской) Д.В., Серебряникову А.А., Хотенову М.С., Хотеновой Т.И., Миронову В.Г., Яковлевой С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.204 ГПК РФ с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным для исполнения. При этом установление срока исполнения решения не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

В части требований к ответчику Кукобако (Кузнецовой) Анастасии Николаевне суд отказывает в удовлетворении иска, так как доступ в жилое помещение, собственником которого является указанное лицо, уже предоставлен 19.02.2024 г. до поступления иска в суд, нарушение прав истца отсутствует. При этом суд учитывает, что ответчиком действительно представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания внутриквартирного, а не внутридомового газового оборудования, однако истцом доказательств, подтверждающих наличие препятствий к одновременному проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного суд считает установленным, что доступ в АДРЕС для проведения технического обслуживания газового оборудования собственником был обеспечен, нарушений законодательства им не допущено.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками Елисеевым Е.А., Ананьевым Н.А. после принятия искового заявления к производству и принятия судом отказа от иска к данным ответчикам не освобождает указанных ответчиков от обязанности возмещения понесенных истцом судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пырко О.Д., Соболева С.В., Токаревой М.А., Курицына О.А., Серебряниковой (Афонской) Д.В., Серебряникова А.А., Хотенова М.С., Хотеновой Т.И., Миронова В.Г., Яковлевой С.А., Елисеева Е.А., Ананьева Н.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,54 рублей (6000 руб./ 13 ответчиков), уплаченная истцом платежным получением № 1399 от 10.11.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» (ОГРН 1087606003847 ИНН 7606070954) от искового заявления в части требований к ответчикам Ананьеву Николаю Александровичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Елисееву Егору Александровичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к Ананьеву Николаю Александровичу, Елисееву Егору Александровичу об обязании предоставить доступ для осмотра технического состояния внутридомового газового оборудования прекратить.

Исковые требования ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к Пырко Ольге Дмитриевне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Соболеву Сергею Валерьевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Токаревой Марии Алексеевне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Курицыну Олегу Анатольевичу (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Серебряниковой (Афонской) Дарье Владимировне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Серебряникову Алексею Андреевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Хотенову Максиму Сергеевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Хотеновой Татьяне Ивановне (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Миронову Вячеславу Геннадьевичу (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Яковлевой Светлане Александровне (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Кукобако Анастасии Николаевне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возложении обязанности предоставить доступ для осмотра технического состояния внутридомового газового оборудования удовлетворить частично.

Обязать Пырко Ольгу Дмитриевну предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН 1027600677554 ИНН 7604012347) доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Соболева Сергея Валерьевича предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Токареву Марию Александровну, Курицына Олега Анатольевича предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Серебряникову (Афонскую) Дарью Владимировну, Серебряникова Алексея Андреевича предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Хотенову Татьяну Ивановну, Хотенова Максима Сергеевича предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Миронова Вячеслава Геннадьевича предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Яковлеву Светлану Александровну предоставить представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», АО «Газпром газораспределение Ярославль» доступ в АДРЕС для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пырко Ольги Дмитриевны в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Соболева Сергея Валерьевича в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Токаревой Марии Александровны в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Курицына Олега Анатольевича в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Серебряниковой (Афонской) Дарьи Владимировны в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Серебряникова Алексея Андреевича в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Хотеновой Татьяны Ивановны в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Хотенова Максима Сергеевича в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Миронова Вячеслава Геннадьевича в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

Взыскать с Яковлевой Светланы Александровны в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» государственную пошлину в размере 461,54 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А.Любимова