Решение по делу № 33-5739/2023 от 09.06.2023

УИД 22RS0013-01-2022-006430-36

Судья Иванникова О.И. Дело № 33-5739/2023(2-274/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л.Т.Н. к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта

по апелляционной жалобе истца Л.Т.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Т.Н. обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее по тексту – КГКУ «Управление социальной защиты по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам») о признании решения от 24.06.2022 об отказе в предоставлении материальной помощи на основании социального контракта незаконным; возложении обязанности назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта по заявлению от 14.06.2022.

В обоснование требований указано, что 14.06.2022 Л.Т.Н. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» с заявлением об оказании материальной помощи на основании социального контракта по направлению - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в чем ей было отказано на основании уведомления № 4408 от 24.06.2022. Отказывая в предоставлении материальной помощи на основании социального контракта, ответчик указал на наличие у заявителя среднедушевого денежного дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае, по зависящим от неё причинам. С отказом в предоставлении материальной помощи на основании социального контракта истец не согласна, полагает, что она находится в тяжелом материальном положении по уважительным причинам, предпринимает все возможное, чтобы выйти из трудной жизненной ситуации: является самозанятой, готовит и продает домашние полуфабрикаты на своей кухне с использованием обычных кухонных принадлежностей (сковородки, кастрюли, духового шкафа, плиты). Кроме того в решении об отказе в удовлетворении заявления обращено внимание, что 31.08.2021 семье истца была оказана материальная помощь на основании социального контракта от 13.09.2021 № 411, заключенного с супругом Л.Я.Я. с целью осуществления предпринимательской деятельности по направлению «Производство и реализация полуфабрикатов». Однако брак супругов Л. расторгнут 19.04.2022, Л.Я.Я. не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведет, от бизнеса доход не получает.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.01.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Л.Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом предоставлено заявление и пакет документов для получения материальной помощи в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, и на момент обращения предприняты все возможные меры по повышению среднедушевого дохода. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений. Действующим законодательством не определен перечень независящих причин; отсутствуют запрещающие нормы для обращения за государственной социальной помощью на основании социального контракта лицам, являющимся самозанятыми и индивидуальными предпринимателями, имеющими доход ниже величины прожиточного минимума. Специалистом органа социальной защиты недобросовестно исполнены обязанности при приеме документов, не приняты меры по устранению причин наличия низкого дохода заявителя, заявителю не было предложено предоставить документы, необходимые для предоставления материальной помощи. Истцом в судебное заседание представлены доказательства о принятии всех возможных мер по выходу из трудной жизненной ситуации и повышению дохода, наличие на иждивении ребенка дошкольного возраста, который часто и продолжительно болеет; осуществление трудовой деятельности в качестве самозанятой, отсутствие необходимого оборудования, недвижимого имущества, обращение к мировому судье о взыскании алиментов на ребенка. Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики приведен перечень независящих от заявителя причин получения дохода менее прожиточного минимума, который не является исчерпывающим. К таким случаям относятся, в том числе, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи. Ответчик при приеме документов у истца не проверил их на достаточность для назначения социальной помощи на основании социального контракта.

В письменных возражениях на жалобу ответчик КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» и Министерство социальной защиты Алтайского края просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» Сутормина О.О., представитель третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края Медведева Т.С. просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2022 Л.Т.Н. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» с заявлением об оказании материальной помощи (на основании социального контракта) в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, указав, что является малоимущей, приложив выписку из домовой книги, копию паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о расторжении брака, справку о доходах, копию трудовой книжки, расчетный счет.

22.06.2022 КГКУ «Управление социальной защиты по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан о предоставлении материальной помощи на основании социального контракта принято решение об отказе Л.Т.Н. в предоставлении материальной помощи на основании социального контракта по направлению осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с подп. 12 п. 22 Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденного приказом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 05.10.2017 № 430, в связи с наличием у заявителя (членов ее семьи) среднедушевого денежного дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае, по зависящим от нее причинам. Также обращено внимание, что семье заявителя оказана материальная помощь на основании социального контракта №411 от 13.09.2021 с целью осуществления предпринимательской деятельности по аналогичному направлению «Производство и реализация полуфабрикатов».

24.06.2022 ответчиком в адрес истца направлено соответствующее уведомление об отказе в предоставлении материальной помощи на основании социального контракта.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3, 5, 7, 8, 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», Правил предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 05.10.2007 №466, Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, утвержденного приказом Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 05.10.2017 № 430, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин получения дохода ниже величины прожиточного минимума.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8.1 указанного Федерального закона к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В целях реализации Федерального закона «О государственной социальной помощи» постановлением администрации Алтайского края от 05.10.2007 № 466 утверждены Правила предоставления материальной помощи малоимущим гражданам и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также Приказом Министерства труда и социальной защиты Алтайского края от 05.10.2017 № 430 утвержден Порядок рассмотрения обращений малоимущих граждан и семей, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи (далее – Порядка), которым определена процедура предоставления государственной социальной помощи.

На предоставление материальной помощи имеют право малоимущие граждане и семьи, граждане, находящиеся в трудной жизненной ситуации, а также семьи, имеющие и воспитывающие 10 и более детей, фактически проживающие на территории Алтайского края по месту жительства или по месту пребывания (п. 3 Порядка).

Материальная помощь предоставляется малоимущим гражданам и семьям на основании социального контракта и направляется на оказание помощи, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 4 Порядка).

В пункте 8 Порядка приведен перечень документов, которые предоставляются заявителем при обращении с заявлением об оказании материальной помощи.

В случае оказания материальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, управлением проводится обследование материально-бытового положения заявителя, по результатам которого составляется соответствующий акт. В акте указываются данные о заявителе (семье), доходах заявителя (семьи), условиях проживания заявителя (семьи), заключение о нуждаемости (не нуждаемости) в материальной помощи, дата составления, ставятся подписи членов комиссии, принимавших участие в обследовании, и начальника управления (п. 11 Порядка).

Основания для отказа заявителю в предоставлении материальной помощи приведены в п. 22 Порядка и к ним относятся также наличие у заявителя (членов его семьи) среднедушевого денежного дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае, по зависящим от него (от них) причинам (подп. 12).

Из анализа указанных положений следует, что оказание социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам производится в случае, если они по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Алтайского края. При этом нормами федерального законодательства и нормами законодательства субъекта Российской Федерации не приведен перечень причин, по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане не могут получать доход выше величины прожиточного минимума на территории субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем к числу таких причин могут быть отнесены тяжелое заболевание гражданина или членов его семьи, за которыми он осуществляет уход, наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, длительное нахождение на стационарном лечении или на амбулаторном лечении, невозможность трудоустройства, в том числе и по причине болезни, несмотря на предпринимаемые меры, осуществление ухода за престарелыми людьми, инвалидами, ребенком-инвалидом, безработица, чрезвычайные ситуации и происшествия и другие. Оценка причин, препятствующих получению малоимущей семьей или малоимущим одиноко проживающим гражданином доходов, превышающих величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, и, соответственно, обстоятельств нуждаемости в получении государственной социальной помощи производится уполномоченным органом. При наличии таких причин (независящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи), по которым малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи (п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Л.Т.Н. 11.06.2015 окончила ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная академия образования имени В.М. Шукшина» по специальности «учитель географии».

В период с 27.02.2016 по 18.02.2020 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговая сеть «АНИКС» в должности помощника управляющего магазином «Аникс-Бийск», уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что следует из записей в трудовой книжке.

С 13.12.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая).

За 2022 год доход истца составил в общем размере 70 330 руб., в том числе в мае – 5 650 руб., в июле 24 290 руб., в августе – 19 550 руб., сентябре – 20 840 руб. Сведения о получении дохода за иные месяцы отсутствуют. В период обращения с заявлением и до даты принятия ответчиком решения доход истца за три месяца составлял 5 650 руб.

19.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 16.03.2022 брак между Л.Я.Я. и Л.Т.Н. прекращен.

Л.Т.Н. с сыном Л.А.Я., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>70.

Согласно акту обследования материально-бытового положения от 14.06.2022, Л.Т.Н. проживает с сыном Л.А.Я. по указанному адресу, где жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеется необходимая мебель, предметы быта, бытовая техника.

Истец объектов недвижимости в собственности не имеет, указанное жилое помещение принадлежит ее родителям.

Согласно представленной истцом в суд первой инстанции справке несовершеннолетний Л.А.Я. с 13.07.2020 посещает дошкольное учреждение МБОУ «СОШ №17» корпус 3 группа 20; не посещал детское учреждение с 26.01.2022 по 27.01.2022 (2 дня), с 07.02.2022 по 18.02.2022 (12 дней), с 22.03.2022 по 01.04.2022 (11 дней), с 14.04.2022 по 22.04.2022 (9 дней), с 30.05.2022 по 10.06.2022 (12 дней), с 01.07.2022 по 06.07.2022 (6 дней), с 12.09.2022 по 16.09.2022 (5 дней), с 23.09.2022 по 30.09.2022 (8 дней), с 10.10.2022 по 21.10.2022 (12 дней), с 03.11.2022 по 06.11.2022 (6 дней) в связи с заболеванием ОРВИ и в период с 29.04.2022 по 13.05.2022 (15 дней) в связи с операцией.

Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела документами не подтверждено, что истец, имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума по объективным независящим от нее обстоятельствам.

Напротив, из представленных доказательств следует, что с момента увольнения с прежнего места работы в течение длительного периода времени истец, являясь трудоспособной, трудоустроена не была; оформила статус предпринимателя спустя длительный период времени после увольнения с последнего места работы. При этом сведений о конкретных мерах, предпринятых с целью трудоустройства, поиска работы, в том числе по специальности и квалификации, а также дополнительного источника дохода, наличия какого-либо заболевания, инвалидности, лишающего возможности получать доход, материалы дел не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что истец на иждивении имеет ребенка дошкольного возраста, который часто болеет, не является безусловным основанием, свидетельствующим о невозможности получения дохода в большем размере. Более того, как верно указано судом первой инстанции, данные сведения ответчику представлены не были, предметом оценки Управления не являлись.

Из материалов дела, а также решения Управления следует, что в период брака Л.Я.Я. и Л.Т.Н. 13.09.2021 между КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» и Л.Я.Я. заключен социальный контракт, по условиям которого последнему предоставлена денежная выплата с целью осуществления им предпринимательской деятельности по бизнес-плану «Производство и реализация домашних полуфабрикатов» в сумме 226 000 руб. С заявлением о предоставлении материальной помощи семье в 2021 г. обращалась Л.Т.Н., при этом к заявлению ею предоставлялись необходимые документы, что свидетельствует об осведомленности истца о порядке обращения за предоставлением социальной помощи и перечне документов, необходимых для предоставления.

К заявлению истцом представлены требуемые документы, включая свидетельство о рождении ребенка, которые являлись предметом оценки Управления при принятии оспариваемого решения.

В связи с чем доводы жалобы о том, что ответчиком не проверены представленные документы на их достаточность (недостаточность) для социальной помощи, подлежат отклонению.

Для проверки доводов возражений судебной коллегией запрошена копия заочного решения Бийского городского суда от 23.12.2022 по иску Л.Т.Н. к Л.Я.Я. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому предметом раздела являлось оборудование, бытовая техника, используемые семьей при осуществлении предпринимательской деятельности. Социальная помощь, полученная в 2021 г. по социальному контракту в денежном выражении, предметом спора не являлась.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают наличие основания для отказа в предоставлении материальной помощи истцу согласно решению Управления по пп. 12 п. 22 Порядка и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2023 года