Решение по делу № 1-98/2022 от 14.06.2022

дело № 1-98/2022

УИД: RS0060-01-2022-000834-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская                                                          «06» июля 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокуратуры Щербиновского района Краснодарского края Ильницкого А.Г.,

подсудимого Головко СА,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексютиной К.А.,

а также потерпевшего Кикоть Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головко СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Головко СА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Головко СА, находясь в парке культуры и отдыха ст. Старощербиновской, расположенном по адресу:    Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 91/1, увидел на газоне, расположенном возле здания тира, два полимерных пакета, внутри которых находились садовые инструменты, а именно: металлическая ножовка складная, длиной 40 см., секатор в виде ножниц, секатор обычный садовый, секатор марки «Кукер», а также мобильный телефон марки «Voxtel» в корпусе красного цвета, часы наручные марки «Аbiu», принадлежащие Кикоть Д.М. В указанный период времени в указанном месте у Головко С.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кикоть Д.М., а именно указанных садовых инструментов, сотового телефона, наручных часов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 мая 2022 года примерно в 08 часов 30 минут, Головко С.А. прошел на газон, находящийся возле здания тира в парке культуры и отдыха ст. Старощербиновской, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 91/1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, умышленно, с газона похитил два полимерных пакета, внутри которых находились садовые инструменты, а именно: металлическая ножовка складная, длиной 40 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, секатор в виде ножниц, стоимостью <данные изъяты> рублей, секатор обычный садовый, стоимостью <данные изъяты> рублей, секатор марки «Кукер», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон марки «Voxtel» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и часы наручные марки «Аbiu», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кикоть Д.М., которые отнес на во двор домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым похитил указанное имущество.

Завладев похищенным, Головко С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кикоть Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил вред, причиненный преступлением. Просили освободить Головко С.А. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

        Потерпевший Кикоть Д.М. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении Головко уголовное дело, поскольку он в полном объеме возместил ему ущерб, принес извинения.

        Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

        Все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Головко С.А., впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

        В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

        При назначении судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также членов его семьи. Согласно сведениям, предоставленным в судебном заседании, доход ежемесячный Головко С.А. составляет <данные изъяты> рублей.

        С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5. УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Головко СА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судебный штраф уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Разъяснить Головко СА, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения Головко А.С. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возращенными собственнику, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                    Р.Н. Гардер