Решение по делу № 2-1304/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 августа 2018 года                    г. Орск

      Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием истца Стыценко Светланы Александровны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стыценко Светланы Александровны к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом

установил:

Стыценко С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании постановления администрации г. Орска № и договора от 25 мая 2018 года ей в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер АА1А2), техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания соответствуют нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> возможно использовать по назначению. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости градостроительным регламентам и нормам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Орск», составленному ООО <данные изъяты> размещение индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> соответствует градостроительным регламентам и нормам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Орск. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24 апреля 2018 года, составленным ФБУЗ «<данные изъяты>», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты> одноэтажный жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м.

Определением от 12 июля 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.

В судебном заседании истец Стыценко С.А. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве против удовлетворения требований Стыценко С.А. не возражал.

Третьи лица Стыценко С.В., Стыценко А.С., Прокофьев Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании постановления администрации г. Орска № договора № от 25 мая 2018 года Стыценко С.А. для размещения жилого дома в аренду предоставлен земельный участок площадью 375,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. Собственником жилого дома указана ФИО4

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла 19 мая 2016 года.

Согласно справке нотариуса г. Орска ФИО10 единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее дочь Стыценко С.А.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер АА1А2), техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания соответствуют нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> возможно использовать по назначению.

Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости градостроительным регламентам и нормам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Орск», составленному ООО «<данные изъяты> размещение индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> соответствует градостроительным регламентам и нормам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Орск.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24 апреля 2018 года, составленным ФБУЗ <данные изъяты>», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты> одноэтажный жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Стыценко С.А. предпринимались меры к легализации построенного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на     объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Стыценко Светланы Александровны к администрации города Орска удовлетворить.

Признать за Стыценко Светланой Александровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    <данные изъяты>                                          Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

<данные изъяты>