Решение по делу № 2-2346/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ гражданское дело № по исковому заявлению Котенко А. В. к Тен Д. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6350 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1891 руб., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были изменены основания иска, просил взыскать с Тэн Д.А. в пользу Котенко А.В. денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве возмещения ущерба по договору аренды транспортного средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6350 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1891 руб.

Истец Котенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Житихин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения правовых оснований иска. Суду указал, что поскольку ответчиком не возмещен истцу ущерб, причиненный повреждением его автомобиля, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик Тен Д.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно брал в аренду у Котенко А.В. автомобиль, на котором попал в ДТП. Однако, размер ущерба определялся истцом самостоятельно без проведения оценки. Указал, что расписка на сумму 50000 руб. была написана под давлением со стороны Котенко А.В., обещавшего уничтожить данную расписку после получения потерпевшими страховой выплаты. Именно по настоянию истца он признал вину в совершенном ДТП для того, чтобы получить страховку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьями309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа, согласно ст. 642 ГК РФ, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что Котенко А.В. являлся собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Котенко А.В. (Арендодатель) и Тен Д.А. (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендатору был передан во временное владение и пользование легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (Приложение № к договору акт приема-передачи автомобиля).

Согласно п. 2.2.2,2.2.4 вышеуказанного договора Арендатор обязался строго соблюдать все требования по эксплуатации ТС, проводить ремонт автомобиля в технических центрах.

Как следует из п. 2.2.6 при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.). Арендатор обязался произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. Тен Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и оставил место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено административным материалом, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу расписки Тен Д.А. обязался вернуть Котенко А.В. денежные средства в размере 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб.

Размер ущерба был определен истцом на момент ДТП, с которым ответчик, написав расписку, согласился и принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несмотря на наличие обязательств, денежные средства в счет возмещения истцу ущерба за поврежденный автомобиль, ответчик не вернул, ремонт автомобиля не производил. Доказательств, опровергающих размер причиненного автомобилю истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ущерба, определенного в размере 50000 руб., ответчиком не представлено. Исходя из пояснений ответчика, в момент ДТП была повреждена фара и бампер автомобиля.

При этом указание в расписке неверных паспортных данных не освобождает ответчика от обязанности по возмещению стоимости причиненного истцу ущерба. Факт написания расписки ответчик в судебном заседании не отрицал, ссылаясь лишь на то, что расписка была написана им под давлением со стороны Котенко А.В. Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что расписка была написана под давлением или под угрозой со стороны истца, не представлено.

Доводы ответчика Тен Д.А. о перечислении истцу в счет возмещения ущерба денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», не нашли своего повреждения в суде. Так, из отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счетов №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Тен Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Котенко А.В. денежные средства не перечислялись.

Ссылки ответчика на возмещение ущерба за счет страховой выплаты подлежат отклонению, поскольку согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата производится потерпевшему в ДТП лицу. Судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., являлся Тен Д.А., нарушивший п. 9.10 ПДД и оставивший в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП.

Доводы Тен Д.А. о невиновности в совершении ДТП опровергаются материалами дела, в частности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., виновность ответчика в ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении переданного ответчику в аренду автомобиля, исковые требования о взыскании с Тен Д.А. в пользу истца денежных средств в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 50000 руб. истцу не возвращены и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку представителем истца расчет процентов производен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с п. 2.2.6 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП арендатор обязался возместить Арендодателю убытки в течении 30 дней. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 056,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	10%	366	423,50
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 164,38
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	480,82
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	608,22
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 121,92
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	489,04
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	553,77
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	594,52
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	431,51
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7,25%	365	188,70
Итого:			499	8,86%	6 056,38

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачено представителю 10000 руб., что подтверждается документально. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории и сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей возмещению ответчиком оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 1891 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,7 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенко А. В. к Тен Д. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тен Д. А. в пользу Котенко А. В. денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6056,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1881, 7 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова