Решение по делу № 22-4262/2022 от 16.06.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-4262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Третьякове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Ямонсарова А.Ф.,

адвоката Белоокого А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. и дополнение к ней осужденного Ямонсарова А.Ф. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года, которым осужденный

Ямонсаров Адик Фларитович, родившийся дата в ****, судимый:

26 мая 2021 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 июля 2021 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Ямонсарова А.Ф. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Ямонсарова А.Ф. из колонии-поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию общего режима ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. в защиту осужденного Ямонсарова А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения», указывает, что при изменении вида исправительного учреждения лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, необходимо учитывать его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. В связи с чем, по мнению автора жалобы, необоснованное признание ее подзащитного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не свидетельствует о систематическом и целенаправленном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный Ямонсаров А.Ф. приводит аналогичные доводы несогласия с постановлением суда. Оспаривая полученное им 29 марта 2022 года взыскание, ссылается на положения ч. 4 ст. 178 УИК РФ, согласно которой суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает, что за весь срок отбывания наказания соблюдал режим исправительного учреждения, был трудоустроен, поощрялся, за примерное поведение был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно пп. 16, 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, за период отбытия наказания в колонии-поселении осужденным Ямонсаровым А.Ф. в течение года дважды нарушен установленный порядок отбывания наказания, оба взыскания от 29 и 30 марта 2022 года в виде помещения осужденного в штрафной изолятор в связи с тем, что он обращался на «Ты» к сотруднику администрации исправительного учреждения, выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения, а также произвел порчу имущества исправительного учреждения, а именно привел в негодность раковину, кран водоснабжения и освещение в камере штрафного изолятора. От дачи объяснений по указанным фактам осужденный Ямонсаров А.Ф. отказался, как и расписываться в постановлениях о водворении в штрафной изолятор, о чем администрацией исправительного учреждения составлены соответствующие акты. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ямонсаров А.Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, представленные материалы, личное дело осужденного были исследованы судом, оглашены, замечаний по оглашенным документам от участников процесса не поступало.

Данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения представления не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.

Суд, проверив представленные материалы, личное дело осужденного, принимая во внимание поведение Ямонсарова А.Ф. в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и направлении осужденного в исправительную колонию общего режима, которая ему была определена приговором суда, для дальнейшего отбывания наказания. Оснований давать иную правовую оценку сведениям, представленным суду первой инстанции, не имеется.

Соблюдение условий и процедуры признания Ямонсарова А.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена.

Довод жалобы осужденного о фактах допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку законность решений о наложении взысканий не является предметом в рамках рассмотрения вопроса, предусмотренного ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года в отношении Ямонсарова Адика Фларитовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. и дополнение к ней осужденного Ямонсарова А.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись