Решение по делу № 2-3771/2022 от 15.04.2022

Гражданское дело № 2-3771/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива [ Н ] к Смирнову А.Н., Ибрагимову Н.В., ООО [ М] о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

    Истец КПК [ Н ] обратился в суд с иском к Смирнову А.Н., Ибрагимову Н.В., ООО [ М] о взыскании суммы займа, указывая на то, что в соответствии с договором займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], истец выдал ООО [ М] в лице директора Ибрагимова Н.В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 1 330 000 рублей на срок 5 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанном в договоре и в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Обеспечением займа послужили заключенные с Ибрагимовым Н.В. и Смирновым А.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] договора поручительства. Согласно условий заключенного договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. При несвоевременном внесении платежей согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2.4. договора займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами ( т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения. Каких-либо платежей от заемщика в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по договору займа составляет 1 539 636,11 рублей, из которой сумма долга по займу- 1 330 000 рублей, проценты за пользование займом- 104 578,08 рублей, членский взнос- 66 500 рублей, пени на просроченную задолженность - 38 558,03 рублей. Истец полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в сумме 1 539 636,11 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 15 898,18 рублей.

Представитель Кредитного потребительского кооператива [ Н ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчики – Смирнов А.Н., Ибрагимов Н.В., представитель ответчика ООО [ М]    в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, конверты с извещением, направленные ответчикам    адресатам не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

              В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчиков- в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], истец предоставил целевой займ ООО [ М] в лице директора Ибрагимова Н.В. размере 1 330 000 рублей на срок 5 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Сторонами согласован график возвратных платежей, являющийся неотъемлемой часть договора займа [ ... ]). Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]( [ ... ]

Обеспечением исполнения ООО [ М] своих обязательств по заключенному договору займа, являются заключенные [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиками Ибрагимовым Н.В., Смирновым А.Н. договора поручительства ( [ ... ] в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом за исполнение ООО [ М] его обязательств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенному между кооперативом и должником.

Согласно условий заключенного договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа ( п. 2.3). При несвоевременном внесении платежей согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки (п.4.2). В соответствии с п. 2.4. договора займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами ( т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения. При погашении займа заемщик уплачивает кооперативу членский взнос в размере 5% от суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив последнему предусмотренную договором сумму займа (23), однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, каких-либо платежей, в счет погашения суммы задолженности не произвел.

Согласно представленному истцом расчету ([ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика перед истцом составляет 1 539 636,11 рублей, из которой сумма долга по займу- 1 330 000 рублей, проценты за пользование займом- 104 578,08 рублей, членский взнос- 66 500 рублей, пени на просроченную задолженность - 38 558,03 рублей.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 539,636,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с данным ходатайством ответчики не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчиков, солидарно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 898,18 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива [ Н ] к Смирнову А.Н., Ибрагимову Н.В., ООО [ М] о взыскании суммы займа- удовлетворить.

Взыскать с ООО [ М] Ибрагимова Н.В., Смирнова А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива [ Н ] в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 1 539 636,11 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 898,18 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Е.О. Морокова