Решение по делу № 2-5065/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-5065/2018 01 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалковой О.Б. к Тимофееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалкова О.Б. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Тимофееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 года по 01.11.2017 года в размере 180010 рублей 76 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4800 рублей 20 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года, вступившим в законную силу 02 июля 2015 г., по иску Чалковой О.Б. к Тимофееву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с Тимофеева А.А. в пользу Чалковой О.Б. взысканы денежные средства в размере 754000 рублей (сумма долга), проценты за предоставление займа в период с 29.12.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 21253,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 г. по 30.03.2015 г. в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11502,53 рубля, всего 841755,90 рублей. На основании данного решения суда 03 июля 2015 г. Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № 006214379, который истец не предъявляла к исполнению в службу судебных приставов по просьбе Тимофеева А.А., обещавшего заплатить долг в ближайшее время. В очередной раз Ответчик не исполнил свои обязательства и уплатил требуемую сумму только 01 ноября 2017 года. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 853 дня (с 03 июля 2015 г. по 01ноября 2017 г.). На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Долг Ответчика перед Истцом составлял 841755,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 180010,76 рублей исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-5).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2018 года гражданское дело по иску Чалковой О.Б. к Тимофееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 29-30).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 года по 01.11.2017 года в размере 150019 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4800 рублей 20 копеек (л.д. 86-87).

Представитель истца Чалковой О.Б. – адвокат Шарина М.В., действующая на основании ордера 1755800 от 17.07.2018 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 96, 98), в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 70-71), возражения на уточненное исковое заявление, которые, в том числе, содержат просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99-100).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Решением Красногвардейского районного суда от 27.05.2015 года по гражданскому делу № 2-2991/2015 в пользу Чалковой О.Б. с Тимофеева А.А. взыскана сумму долга в размере 754000 рублей, проценты за предоставление займа в период с 29.12.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 21253 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 г. по 30.03.2015 г. в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11502 рублей 53 копеек, а всего взыскано 841755 рублей 90 копеек (л.д. 52-58, 77-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2015 года решение Красногвардейского районного суда от 27.05.2015 года по гражданскому делу № 2-2991/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимофеева А.А. – без удовлетворения (л.д. 84-84).

Указанные решения имеют преюдициальное значение по делу в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными решениями, не подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

01.03.2016 года между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении должником решения Красногвардейского районного суда по гражданскому делу № 2-2991/2015 от 27.05.2015 года, в соответствии с которым Тимофеев А.А. обязался погасить имеющуюся задолженность в течение 42 месяцев ежемесячными платежами в размере 20000 рублей, за исключением 1-го платежа в сумме 21502 рублей 53 копеек (л.д. 60).

Ответчик вносил ежемесячные платежи в установленном соглашением размере, а в ноябре 2017 года полностью погасил остаток задолженности в размере 440000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Учитывая, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на иск, о том, что начисление процентов на сумму процентов за предоставление займа в размере 21253 рублей 37 копеек и процентов на сумму процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 40000 рублей 00 копеек является незаконным, поскольку ч.5 ст.395 ГК РФ вводит запрет на начисление процентов на проценты, являются несостоятельными. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, с момента вступления судебного решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 года по 01.11.2017 года в размере 150019 рублей 89 копеек.

Решение Красногвардейского районного суда от 27.05.2015 года по гражданскому делу № 2-2991/2015 вступило в законную силу 15.09.2015 года (дата вынесения апелляционного определения).

Представленный истцом расчет суд находит неверным, поскольку истцом при производстве расчета неверно определена дата начала периода начисления процентов (03.07.2015), а также не учтен платеж ответчика от 29.10.2017 года на сумму 20000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым произвести собственный расчет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 года по 01.11.2017 года составляют 132213 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета

Задолжен-ность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка, Северо-Запад-ный фед. округ	Дней в году	Процен-ты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
841 755,90	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,55%	365	6 607,21
841 755,90	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,29%	365	7 070,06
841 755,90	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,25%	365	5 973,01
841 755,90	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,08%	365	2 775,72
841 755,90	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,08%	366	3 907,96
841 755,90	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,72%	366	4 438,77
841 755,90	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,72%	366	5 414,84
841 755,90	17.03.2016	29.03.2016	13	0	-	8,41%	366	2 514,46
820 253,37	30.03.2016	14.04.2016	16	21 502,53	29.03.2016	8,41%	366	3 015,66
820 253,37	15.04.2016	29.04.2016	15	0	-	7,85%	366	2 638,93
800 253,37	30.04.2016	18.05.2016	19	20 000	29.04.2016	7,85%	366	3 261,14
800 253,37	19.05.2016	29.05.2016	11	0	-	7,58%	366	1 823,09
780 253,37	30.05.2016	15.06.2016	17	20 000	29.05.2016	7,58%	366	2 747,09
780 253,37	16.06.2016	29.06.2016	14	0	-	7,86%	366	2 345,88
760 253,37	30.06.2016	14.07.2016	15	20 000	29.06.2016	7,86%	366	2 449,01
760 253,37	15.07.2016	29.07.2016	15	0	-	7,11%	366	2 215,33
740 253,37	30.07.2016	31.07.2016	2	20 000	29.07.2016	7,11%	366	287,61
740 253,37	01.08.2016	29.08.2016	29	0	-	10,5%	366	6 158,67
720 253,37	30.08.2016	18.09.2016	20	20 000	29.08.2016	10,5%	366	4 132,60
720 253,37	19.09.2016	29.09.2016	11	0	-	10%	366	2 164,70
700 253,37	30.09.2016	29.10.2016	30	20 000	29.09.2016	10%	366	5 739,78
680 253,37	30.10.2016	29.11.2016	31	20 000	29.10.2016	10%	366	5 761,71
660 253,37	30.11.2016	29.12.2016	30	20 000	29.11.2016	10%	366	5 411,91
640 253,37	30.12.2016	31.12.2016	2	20 000	29.12.2016	10%	366	349,87
640 253,37	01.01.2017	29.01.2017	29	0	-	10%	365	5 086,94
620 253,37	30.01.2017	01.03.2017	31	20 000	29.01.2017	10%	365	5 267,91
600 253,37	02.03.2017	26.03.2017	25	20 000	01.03.2017	10%	365	4 111,32
600 253,37	27.03.2017	29.03.2017	3	0	-	9,75%	365	481,02
580 253,37	30.03.2017	29.04.2017	31	20 000	29.03.2017	9,75%	365	4 804,97
560 253,37	30.04.2017	01.05.2017	2	20 000	29.04.2017	9,75%	365	299,31
560 253,37	02.05.2017	29.05.2017	28	0	-	9,25%	365	3 975,50
540 253,37	30.05.2017	18.06.2017	20	20 000	29.05.2017	9,25%	365	2 738,27
540 253,37	19.06.2017	29.06.2017	11	0	-	9%	365	1 465,34
520 253,37	30.06.2017	29.07.2017	30	20 000	29.06.2017	9%	365	3 848,45
500 253,37	30.07.2017	29.08.2017	31	20 000	29.07.2017	9%	365	3 823,85
480 253,37	30.08.2017	17.09.2017	19	20 000	29.08.2017	9%	365	2 249,95
480 253,37	18.09.2017	29.09.2017	12	0	-	8,50%	365	1 342,08
460 253,37	30.09.2017	29.10.2017	30	20 000	29.09.2017	8,50%	365	3 215,47
440 253,37	30.10.2017	01.11.2017	3	20 000	29.10.2017	8,25%	365	298,53
Итого:			779	401502,53		9,04%		132213,92

При этом, суд не находит оснований для снижения размера процентов, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ проценты могут быть уменьшены не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты в данном случае начислены в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушенные обязательства.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению к правоотношениям сторон, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в сумме 132213 рублей 92 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом того, что истцом были заявлены требования имущественного характера в размере 150019 рублей 89 коп., а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму 132213 рублей 92 коп., суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в размере 88% (132213,92 х 100 : 150019,89).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.12.2017 года (л.д. 90), квитанции на сумму 20000 рублей 00 коп. (л.д. 91).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма возможного взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 17600 рублей 00 коп. (20000,00 х 88%).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит размер расходов на представителя разумным и соразмерным фактически оказанным представителем услугам и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 17600 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина за подачу искового заявления, исходя из цены иска в размере 150019 рублей 89 копеек, составляет 4200 рублей 40 копеек.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 35 копеек (4200,40 х 88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалковой О.Б. к Тимофееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чалковой О.Б. с Тимофеева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 года по 01.11.2017 года в размере 132213 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17600 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 35 копеек, а всего взыскать 153510 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.