Решение по делу № 2-35/2022 (2-413/2021;) от 29.11.2021

                             Дело № 2-35/2022

10RS0006-01-2021-001031-10

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 января 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. Срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки №%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк (АО) «БАНК РСБ 24» (АО). Перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства ответчика являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору составляет № руб.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере №.

Истец, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом по известному месту прописки (проживания) ответчика направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвращены за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № под №% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению задолженности по договору исполняла ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО КБ «Русский Славянский банк» - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам ЗАО КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения кредитного договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: №.

Истец первично обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО1 действовала в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком ее прав не представила.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, исковые требования Банка основаны на законе.

Расчет задолженности по Договору, заявленный истцом, с учетом основного долга и процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом ответчик своего расчета суду не представил. Оснований для снижения процентов по Договору с учетом вышеизложенного у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не представлено.

Согласно пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга из расчета №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, основанным на законе, и подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка расходы по государственной пошлине, уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

    Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 21.01.2022