Решение по делу № 2-596/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-596/2023

59RS0018-01-2023-000242-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 24 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кушевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кушевой Н.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кушевой Н.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 590 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой ставки в размере 8,99% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи – квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, количество комнат 4, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 3, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек. Ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669 570,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 573 883,72 рублей, задолженность по текущим процентам – 90 171,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 076,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 438,79 рублей. Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 906 185 рублей, 80% х 3 906 185 рублей = 3 124 948 рублей.

Просят суд взыскать с Кушевой Н.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669 570,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 124 948 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кушева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно извещениям о вручении почтового отправления № и № судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были вручены Кушевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Кушева Н.И. была извещена заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ, не сообщила.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кушевой Н.И., чью неявку признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представила, не представила и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указала на наличие доказательств, которыми она располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Кушева Н.И. была лишена возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушевой Н.И. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на приобретение ипотеки по договору купли-продажи, в соответствии с условиями договора Кушевой Н.И. предоставлен кредит в размере 2 590 000 рублей, со сроком возврата 242 месяца, под 8,99% годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 23 286,25 рублей, платежная дата – 20 число каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплате неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. При подписании кредитного договора Кушева Н.И. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, обязалась их выполнять (л.д.19-24, 25-31).

Банк свои обязательства перед Кушевой Н.И. выполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 590 000 рублей, что подтверждается справкой по кредиту, выпиской по счету (л.д.16, 17).

В свою очередь, Кушева Н.И. приняла на себя обязательства по данному кредитному договору, а именно возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Кушева Н.И. нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку платежей по возврату суммы кредита и начисленных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком в октябре 2022 года, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669 570,08 рублей, в том числе: основной долг – 2 573 883,72 рублей, проценты – 90 171,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 076,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 438,79 рублей (л.д.7-15).

Как установлено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Кушевой Н.И. возникла задолженность перед истцом.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенным истцом расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 515,16 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 076,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 438,79 рублей (л.д.7-15).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что неустойку (пени) за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору следует определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом периода действия указанного выше моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно периода, заявленного истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из следующего расчета:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней: 71 698,48 х 16 х 0,06% = 688,30 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня: 71 298,48 х 16 х 0,06% = 171,12 рублей,

всего неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 859,42 рублей;

неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней: 19 732,77 х 16 х 0,06% = 189,43 рублей,

неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня: 19 732,77 х 16 х 0,06% = 47,36 рублей,

всего неустойка за просрочку погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236,79 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, с Кушевой Н.И. в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 665 151,13 рублей, в том числе: основной долг – 2 573 883,72 рублей, проценты – 90 171,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 236,79 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 859,42 рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная позиция изложена в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, основаны на законе.

В соответствии с п.п.11, 12, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки по договору купли-продажи – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 4, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 3, кадастровый №. Стоимость залогового имущества определена - 3 700 000 рублей.

Права залогодержателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в ЕГРН, закладной, подписанной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем-должником Кушевой Н.И. и залогодержателем – АО «Альфа-Банк», с условиями которой заемщик был ознакомлен и согласен (л.д.32-34).

Условиями закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Кушевой Н.И. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения права и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д. 72-76).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Кушевой Н.И. обеспеченного залогом обязательства, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Согласно Отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертная группа «Русоценка», рыночная стоимость указанного предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат 4, общей площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 3 906 185 рублей (л.д.37-38).

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, суд соглашается с Отчетом об оценке №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертная группа «Русоценка» и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 124 948 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

    Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, ответчиком не исполняются, в соответствии с представленной истцом выпиской по счету выплаты по кредитному договору длительное время не производятся, ответчик нарушил график внесения периодических платежей (последний платеж осуществлен в октябре 2022 года), в связи с чем образовалась задолженность, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество по данному делу, не установлено, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 124 948 рублей, составляющую 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 оборот) на общую сумму 27 548 рублей.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,8%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 492,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кушевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушевой Натальи Ивановны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 151,13 рублей, в том числе: основной долг – 2 573 883,72 рублей, проценты – 90 171,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 236,79 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 859,42 рублей.

Взыскать с Кушевой Натальи Ивановны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 492,90 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Кушевой Наталье Ивановне на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 124 948 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акционерному обществу «Альфа-Банк», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-596/2023.

Гражданское дело № 2-596/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.