Решение по делу № 2-4713/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-4713/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                                                 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихман П.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вихман П.А. обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер C 332 НО 102, под управлением и принадлежащий на праве собственности Вихман П.А. и автомобиля ВАЗ 211040 государственный регистрационный номер ВВ 3971СА, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.п. 9.10 ПДДРФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи, с чем истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 070,50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 162 893 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 822,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 900 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 95,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 597,50 руб., остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются с учетом даты наступления страхового случая в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.01.2015 №2.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль NissanPrimera государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности Вихман П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

< дата > произошло ДТП с участием автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий на праве собственности Вихман П.А. и автомобиля ВАЗ 211040 государственный регистрационный номер ВВ 3971СА, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.п. 9.10 ПДДРФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи, с чем истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 070,50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на претензию страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 225 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 162 893 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный номер Р 995 ММ 102 в размере 3 597, 50 руб. (162 893 руб. - 102 070,50 руб. - 57 225 руб.) в рамках лимита страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза в порядке, установленном Банком России, утвердившим 19.09.2014 "Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (N 432-П).

Таким образом, по состоянию на день подачи иска < дата > истцу выплачено страховое возмещение в сумме 159 295,50 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер C 332 НО 102 с учетом износа составила 162 893 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку расхождение в результатах расчета расходов на восстановительный ремонт, выполненного ООО «Авто-эксперт» и суммой выплаченного страхового возмещения составляет погрешность менее 10 процентов, суд находит сумму выплаты страхового возмещения верной.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в максимальном объеме, в соответствии со страховыми актами, суд приходит к выводу, что права истца Вихмана П.А. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены не были, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения следует отказать за необоснованностью.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 900 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что страховое возмещение выплачено c нарушением срока исполнения обязательств, также ответчик нарушил срок добровольного исполнения требований потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 450 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Судом установлено, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он понес убытки, что безусловно ухудшило его материальное положение, причинило ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права. А также, несмотря на предпринятое истцом действие по подготовке и отправке мотивированной, обоснованной претензии, которую ответчик удовлетворил не в полном объеме, хотя имел возможность удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке.

Однако, заявленную истцом к взысканию сумму морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает несоразмерной.

При определении суммы суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 95,13 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вихман П.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вихман П.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 95,13 руб.

В остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя, расходы по восстановительному ремонту, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

                       Судья                                                           Л.Ф. Гареева