Решение по делу № 2-1444/2024 от 10.04.2024

УИД 74RS0032-01-2024-001762-28

Дело № 2 – 1444/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

с участием прокурора Маринчука Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалеевой Н.В. к СНТ «Дачный» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица Миннигалеева Н.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к СНТ «Дачный» (далее по тексту – СНТ, ответчик) о: признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от ДАТА; восстановлении на работе в прежней должности сторожа; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 692, 64 рубля; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 7 689, 91 рубля.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДАТА поДАТА состояла в трудовых отношениях с СНТ «Дачный» в должности сторожа. Приказом НОМЕР от ДАТА истица была уволена в связи с сокращением численности работников организации (по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Своё увольнение истица полагает незаконным, поскольку работодателем не были обеспечены гарантии трудовых прав истицы, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников: не была предложена вакансия разнорабочего, введенная ДАТА. СНТ «Дачный» имело двух сторожей («верхнего» и «нижнего»), истица занимала должность «верхнего» сторожа, гражданин Былинин В.В. занимал должность «нижнего» сторожа. Накануне исключения из штатного расписания должности сторожей с Былининым В.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель предоставил ему должность разнорабочего, тем самым истице умышленно не была предоставлена данная должность и не было учтено её преимущественное право на оставление на работе (работает более длительный срок, чем Былинин В.В.). Истица полагает, что указанная ротация кадров произведена умышленно, с целью лишения её возможности трудиться (т. 1, л.д. 6-8, 21 – 23, 163 – 164, 234 – 236).

    В судебном заседании истица Миннигалеева Н.В. и её представитель Комкова В.В. поддержали уточнённые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что в результате действий работодателя вред здоровью истицы не установлен. Истица сообщила, что действительно получала расчет и выходное пособие в связи с сокращением штата, в размере 7 148 рублей.

Представители ответчика СНТ «Дачный» Игонина Е.П. и Ведерникова А.С. исковые требования не признали. Председатель правления СНТ Игонина Е.П. пояснила, что преимущественное право на оставление работника (истицы и третьего лица Былинина В.В.) на работе не исследовалось, истице не была предложена вакансия разнорабочего, так как ранее данная вакансия была занята Былининым В.В., истица в СНТ трудится более длительный срок, нежели Былинин В.В.Со штатным расписанием истицу не знакомили.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации РПМ (членом которой является истица) Банных А.В. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Былинин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Прокурор Маринчук Н.С. полагал исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем не исполнена обязанность по предложению работнику всех имеющихся в организации вакансий.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает в СНТ «Дачный» в качестве главного бухгалтера, работодатель на протяжении длительного периода времени пытается незаконно уволить истицу и свидетеля. Третье лицо Былинин В.В. фактически не работает в СНТ, вместо него трудовую функцию исполняет его отец, являющийся членом сада и проживающий в последнем.

Заслушав участвующих лиц, свидетеля, заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях: от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. №3-П, положения статьи 37Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора сторон является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом Роструда от 11.11.2022гда № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» регламентировано, что при сокращении численности или штата работников необходимо соблюдение процедуры. В случае невыполнения одного из перечисленных ниже действий сокращение может быть признано незаконным. Процедура сокращения численности или штата работников включает в себя обязанность работодателя: сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца (работодатель-организация), за 2 недели (работодатель - индивидуальный предприниматель); в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий; выявить лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата. При этом запрещается увольнять в связи с сокращением численности или штата следующих работников: беременная женщина; женщина, имеющая ребенка (детей) в возрасте до 3 лет; одинокая мать, воспитывающая ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет); работник, воспитывающий ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет) без матери; работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях. Работодатель обязан определить круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Преимущественное право на оставление на работе имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной квалификации и производительности труда предпочтение отдается следующим категориям работников: работникам, пострадавшим в результате радиационных катастроф; инвалидам; изобретателям; работникам, допущенным к государственной тайне; работникам, удостоенным высшего звания (награжденным государственными наградами высшей степени);работникам - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);работникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны или инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При сокращении работника, не достигшего возраста 18 лет, необходимо получить согласие государственной инспекции труда, при сокращении работника - члена профсоюза - согласие выборной профсоюзной организации. Работодатель обязан письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись: не позднее чем за 2 месяца до увольнения - для работников, работающих у работодателя-организации; не позднее чем за 7 календарных дней - работника, принятого на сезонные работы;не позднее чем за 3 календарных дня - работника, заключившего трудовой договор сроком до 2 месяцев; в срок, указанный в трудовом договоре - для работников, работающих у работодателя - индивидуального предпринимателя. При отказе работника ознакомиться с уведомлением под роспись работодатель должен составить об этом акт.

Работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую. При отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы). При отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия: в размере среднего месячного заработка - работникам, работающим у работодателя-организации; в размере двухнедельного заработка - сезонным работникам; в размере, указанном в трудовом договоре, - работникам, работающим у работодателя - индивидуального предпринимателя.

Работодатель может расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения о сокращении при согласии на это работника. В этом случае работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работодатель-организация обязан выплатить работнику средний заработок за период трудоустройства: не более чем за 2 месяца со дня увольнения, кроме работодателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; не более чем за 3 месяца со дня увольнения - работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за второй и третий месяцы (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - за четвертый, пятый и шестой месяцы) за период трудоустройства вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - в размере пятикратного среднего месячного заработка). Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей - за третий, четвертый или пятый месяц) со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора с индивидуальным предпринимателем выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором (ч. 2 ст. 307 ТК РФ).

При увольнении работодатель обязан: издать приказ о прекращении трудовых отношений; ознакомить работника с приказом под роспись (при отказе работника с ним ознакомиться - составить акт);внести в трудовую книжку запись об увольнении или внести соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (ст. 61 ТК РФ);ознакомить работника с записями за период его работы у данного работодателя, подтвердив это подписью работника и подписью лица, уполномоченного на ведение трудовых книжек; в последний день работы произвести с работником полный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Компенсация выплачивается в размере полного ежегодного оплачиваемого отпуска, если рабочий год работника составляет от 5,5 до 11 месяцев. Компенсация выплачивается пропорционально отработанному времени, если рабочий год работника составляет менее 5,5 месяцев.

В последний день работы выдать работнику на руки трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 указанного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 указанного Кодекса).

Исходя из анализа положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела (трудовой договор от ДАТА, приказ о прекращении трудового договора НОМЕР от ДАТА, приказ о внесении изменений в штатное расписание, штатное расписание, дополнение к трудовому договору Былинина В.В. от ДАТА) и показаний сторон следует, что истица работала в СНТ «Дачный» в должности сторожа с ДАТА (ранее истица так же работала в СНТ в должности сторожа).

ДАТА в штатное расписание СНТ были внесены изменения, согласно которым введена 1 единица новой должности разнорабочего.

ДАТА (т.е. через непродолжительное время после исключения должности сторожей и ведения новой должности разнорабочего) со сторожем Былининым В.В.работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Былинин В.В. занял вновь образованную должность разнорабочего. ДАТА (после фактического занятия Былининым В.В. вакантной должности разнорабочего), был издан приказ НОМЕР, согласно которому из штатного расписания сада исключены должности верхнего и нижнего сторожа. Истица была уволена по сокращению штата ДАТА (т. 1, л.д. 9 –17, 47 – 72, 80 - 85). Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Вместе с тем, надлежащих доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка увольнения ответчиком суду не представлено. Соответственно, материалами дела подтверждается тот факт, что третье лицо Былинин В.В. фактически был переведён работодателем на вновь образованную должность (фактическую вакансию) разнорабочего до издания приказа об исключении из штатного расписания должностей верхнего и нижнего сторожа, при этом доказательств тому, что истице (равно как и Былинину В.В.) были в установленном порядке предложены имеющиеся вакансии (разнорабочий), в материалы дела не предоставлено. Из показаний председателя правления сада Игониной Е.П. так же следует, что вакансия разнорабочего истице не предлагалась. Тем самым увольнение истицы было проведено работодателем с грубым нарушением трудового законодательства, без предоставления и ознакомления с имеющейся вакансией разнорабочего. В этой связи лишение истицы права претендовать на соответствующую вакансию, и не проведение с ней соответствующего собеседования, по результатам которого истица могла быть назначена вакантную должность, является грубым нарушением трудовых прав истицы В этой связи увольнение истицы по сокращению численности организации без соблюдения установленных законом требований (не предоставление сокращаемому сотруднику всех имеющихся вакансий), нельзя полагать законным, и свидетельствует о необходимости восстановления истицы на работе в прежней должности. Кроме того, суд учитывает, что работодателем не исследовалось преимущественное право истицы, много лет работающей в СНТ, на занятие вакантной должности, которая была фактически предложена третьему лицу Былинину В.В. (имеющему меньший трудовой стаж в данной организации), до издания приказа о сокращении численности работников СНТ. Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе. Поскольку судом установлены существенные нарушения работодателем процедуры увольнения работника по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, выразившиеся в невыполнении обязанности по предложению работнику всех имеющихся у работодателя вакансий, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, начиная с ДАТА (даты, следующей за днем увольнения и последним днем работы), а распоряжение об увольнении Минигалеевой Н.В. подлежит отмене, как незаконное. В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно справке СНТ «Дачный» (т. 1, л.д. 166) и письменных пояснений ответчика от ДАТА, размер среднего дневного заработка истицы (с учетом индексации), составляет 335, 02 рубля.

Суд принимает во внимание названные выше доказательства и полагает их надлежащими, поскольку справка, на основании которой работодателем был произведён расчет среднего дневного заработка истицы, соответствует фактически выплачиваемому истице заработку, исходя из её расчетных листков (т, 1, л.д. 88-99).

В этой связи расчеты стороны истицы (составленные и подписанные ФИО8, суд полагает не верными, поскольку они не рассчитывались исходя из реально выплачиваемой истице заработной платы, содержат многочисленные исправления, противоречат друг другу, сама ФИО8 показала, что для расчета ею бралась не фактически выплачиваемая зарплата (исходя из данных расчетных листов). Уточнение иска от ДАТА, в котором стороной истицы так же проделан расчет вынужденного прогула, содержит неверное указание рабочих дней, в силу чего не является верным.

Соответственно, за время вынужденного прогула истицы (период с ДАТА по ДАТА (день вынесения настоящего решения)), размер заработной платы истицы составляет 37 522, 24 рубля, исходя из следующего расчета: 112 рабочих дней х 335, 02 рубля (размер среднедневного заработка).

Согласно материалам дела и показаниям сторон, истице работодателем было выплачено выходное пособие в сумме 7 148 рублей.

Пунктом 62Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015 года) разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Так как в силу действующего выходное пособие подлежит зачету в случае признания увольнения работника незаконным, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 30 374, 24 рубля (37 522, 245 рубля – 7 148 рублей (выходное пособие)).

Довод стороны истицы о том, что все ранее выплаченные работодателем суммы не могут подлежать зачету при определении размера денежных средств, подлежащего взысканию с ответчика за время вынужденного прогула, суд полагает ошибочным, поскольку пунктом 62 названного выше Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Пунктом 63 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, являющегося юридическим лицом и нарушившего трудовые права работника, принимая во внимание длительный период времени, в течение которого истица, много лет работавшая в СНТ, несомненно испытывала переживания по поводу своего увольнения, учитывая поведение ответчика, знавшего о необходимости представления всех вакансий и уклонившегося от своей обязанности, а равно не предпринявшего попытку возместить причинённый вред в ходе судебного разбирательства, и не представившего доказательств своего тяжёлого материального положения, не позволяющего ему выплатить соответствующую компенсацию, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истребуемая истицей сумма компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истицы действиями работодателя не предоставлено, сама компенсация морального вреда призвана именно компенсировать причинённые работнику страдания, и не должна являться способом обогащения лица.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 года № 15-П).

Согласно «Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года», Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы так же подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, начисляемая на все взысканные судом суммы, за период с ДАТА по ДАТА, в общем размере 7 148, 93 рубля, исходя из следующего расчета:

Общий размер взысканных судом сумм 40 374, 24 рубля (30 374, 24 рубля + 10 000 = 40 374, 24 рубля).

Период с ДАТА по ДАТА равен 139 дн., следовательно: 139 дн. х 40 374, 24 рубля х 16% /150 = 5 986,15рубля

Период с ДАТА по ДАТА равен 24 дн., следовательно: 24 дн. х 40 374, 24 рубля х 18% /150 = 1 162, 78 рубля.

Всего:5 986, 15 рубля + 1 162, 78 рубля = 7 148, 93 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 625, 7 рубля (из расчета: 1 325, 7 рубля за имущественные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула + 300 рублей (за неимущественные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннигалеевой Н.В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к СНТ «Дачный» (ОГРН 1037400870715) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) НОМЕР от ДАТА председателя товарищества СНТ «Дачный» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) в отношении Миннигалеевой Н.В.

Восстановить Миннигалееву Н.В. на работе в СНТ «Дачный» в должности сторожа, с ДАТА.

Взыскать с СНТ «Дачный» в пользу Миннигалеевой Н.В.: заработную плату за время вынужденного прогула (за период с ДАТА по ДАТА) в размере 30 374 рубля 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; денежную компенсацию в размере 7 148 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Миннигалеевой Н.В. к СНТ «Дачный» отказать.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее решение в части восстановления Миннигалеевой Натальи Валерьевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Дачный» государственную пошлину в сумме 1 625 рублей 70 копеек в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2024 года.