Решение по делу № 33-371/2013 (33-25580/2012;) от 12.11.2012

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-25580/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Горохова А.В.

на решение Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2012 года

по делу по иску Успенского Д.М. к Горохову А.В. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Успенского Д.М.,

установила:

Успенский Д.М. обратился с иском к Горохову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 496000 руб. и госпошлины в размере 8160 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2007 г. ответчиком были получены деньги в сумме 16000 долларов США, что по курсу Центробанка РФ составляет 496000 рублей, ответчиком в подтверждение получения денег собственноручно была написана расписка. Истцом 15.12.2011 г. было направлено требование о возврате долга, которое ответчик оставил без внимания, обязательства ответчик не исполняет.

Истец – Успенский Д.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – Горохов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку срок исковой давности для предъявления требований истек 27 декабря 2010 года.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Горохов А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключён договор займа на сумму 496000 руб., истцом 15.12.2011 г. было направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тридцатидневный срок с момента предъявления требования о возврате суммы займа истек, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата займа договором не установлен, а требование о возврате долга было направлено ответчику 15.12.2011.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика законно взысканы судебные расходы.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи