Решение по делу № 2-728/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-728/2022

67RS0008-01-2022-000908-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022г.                                                город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя ответчика Филимонова А.В. - по доверенности       Егорова А.С.,

при секретаре Бабаян И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Филимонову Александру Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Земподряд» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Филимонову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в обоснование заявленных требований указав, что 13.10.2019 года между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества – транспортного средства марки MERCEDES C180, государственный регистрационный знак №002 по рискам «Ущерб, Хищение» (полис «РЕСОавто» SYS1614842824). 28.12.2019 года произошло ДТП с участием МERCEDES C180, государственный регистрационный знак №002, собственник которого ФИО5 и MERCEDES ACTROS, государственный регистрационный знак №002, собственником которого является                Филимонов А.В. (так указано в исковом заявлении). Согласно административному материалу ГИБДД Филимонов А.В. нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения транспортного средства MERCEDES C180, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия». Собственнику поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 913 660 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №002, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 515 160 рублей, исходя из следующего расчета: 1 964 000 рублей (размер страхового возмещения) + 1 500 рублей (расходы на эвакуацию ТС) – 400 000 рублей (страховая выплата в рамках договора ОСАГО) – 1 050 340 рублей (стоимость годных остатков). Просит суд, взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 515 160 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 352 рубля.

Определением суда от 26.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Земподряд».

Определением суда от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, обеспечил явку представителя. В ранее поданных письменных возражениях указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Земподряд», полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Егоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ООО «Земподряд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения в которых указал, что Филимонов А.В. не являлся сотрудником ООО «Земподряд». Транспортное средство, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Филимонов А.В., было передано Обществом последнему в аренду, что подтверждается договором. В удовлетворении исковых требований к ООО «Земподряд» просило отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Филимонова А.В. по доверенности Егорова А.С., исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064, ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2019 в 14 часов 15 минут на              23 км+250м автодороги Волга 1 м7 г. Балашиха Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МERCEDES C180, государственный регистрационный знак №002, под управлением                     ФИО5, автомобиля MERCEDES ACTROS, государственный регистрационный знак №002, под управлением Филимонова А.В. и Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №002, под управлением водителя ФИО7

Водитель Филимонов А.В., управляя автомобилем MERCEDES ACTROS, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю МERCEDES C180, под управлением водителя ФИО5, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль ФИО5 потерял управление и допустил столкновение с двигавшимся так же попутно без изменения направления движения Ford Mondeo, под управлением ФИО7

За совершение административного правонарушения, предусмотренного               ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Филимонову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МERCEDES C180 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МERCEDES C180 принадлежал на праве собственности ФИО5 (л.д. 26), был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом «РЕСОавто» №SYS1614842824 от 13.10.2019 года на период с 31.10.2019 года по 30.10.2020 года, дополнительными соглашениями №002 и №002 от 13.10.2019 года, водительским удостоверением на имя ФИО5 (л.д. 7,8,9,27).

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась заемщиком «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО по кредитному договору №002/Р/03 от 31.10.2018 года, который был погашен полностью 05.12.2019 года (л.д. 50,51).

В результате осмотра автомобиля МERCEDES C180 были выявлены повреждения, установлено, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 75% от страховой суммы, размер страхового возмещения составит 913 660 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с положениями Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом №002 от 22.04.2019 года (л.д. 12-18), признала указанный случай страховым, выплатило страхователю указанную сумму в счет страхового возмещения, что подтверждается реестром о перечислении денежных средств на счет физического лица №002 от 30.03.2020 года (л.д. 57), платежным поручением №002 от 30.03.2020 года                  (л.д. 56), направлением на осмотр от 28.12.2019 года (л.д. 28-29, 30), предварительным заказом-нарядом от 19.01.2020 года (л.д.31-32), актами о согласовании скрытых повреждений ООО «СЦ Автофорум» (л.д. 34-40,42,46), заключением ООО «КАР-ЭКС» от 25.02.2020 года №002 о стоимости поврежденного автомобиля (л.д. 43), информационными письмами СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 47,48,49).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля MERCEDES ACTROS, государственный регистрационный знак №002, которым управлял ответчик Филимонов А.В., была застрахована по договору ОСАГО от 21.06.2019 года в СПАО «Ингосстрах» без ограничения числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии МММ №002, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия (28.12.2019 года) (л.д. 144).

Собственником вышеуказанного транспортного средства является                                 ООО «Земподряд» (л.д. 115).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №002 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения на основании представленных суду доказательств.

Соответчиком ООО «Земподряд» представлен договор аренды транспортного средства от 01.12.2019 года, заключенный между Обществом (арендодатель) и Филимоновым А.В. (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору грузовой автомобиль регистрационный номер №002, VIN: №002, марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 4141 К, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства серия №002 (л.д. 118-122, 125,126).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 года (п.1.2), одновременно с актом приема-передачи транспортного средства 01.12.2019 года подписан сторонами.

31.12.2019 года автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС, регистрационный номер №002 по акту возвращен ООО «Земподряд».

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требования                  ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что имеющийся в материалах настоящего гражданского дела договор аренды транспортного средства от 01.12.2019 года, акт приема-передачи транспортного средства и акт возврата транспортного средства арендодателю от 31.12.219 года Филимонов А.В. не подписывал, не представлено.

Представленная представителем ответчика Филимонова А.В. копия электронной трудовой книжки ответчика данное обстоятельство не опровергает.

Каких либо заявлений, ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, от ответчика Филимонова А.В. и его представителя не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Филимонов А.В. владел источником повышенной опасности на законном основании, а именно, на праве аренды. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на Филимонове А.В.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к                  ООО «Земподряд» надлежит отказать.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 913 660 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», который произвел выплату в указанном размере.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №002 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком Филимоновым А.В. составляет: 513 660 рублей = 1 964 000 рублей (размер страхового возмещения) – 1 050 340 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (страховая сумма по договору ОСАГО).

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Следовательно, расходы на эвакуацию транспортного средства МERCEDES C180, государственный регистрационный знак №002 в размере 1500 рублей, подлежат взысканию с ответчика Филимонова А.В.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим с Филимонова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к Филимонову Александру Вячеславовичу (паспорт 6604 054541) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Александра Вячеславовича (паспорт 6604 054541) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                                     (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 515 160 рублей; в возврат государственной пошлины 8352 рубля.

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к Обществу с ограниченной ответственностью «Земподряд» (ОГРН 1177746536065, ИНН 9701077520) о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                             А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года

(4,5,6 ноября - выходные дни).