Решение по делу № 2а-4852/2019 от 08.07.2019

Дело №2а-4852/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием административного истца Белоусова Ю.Н., представителя административного истца Белоусова Ю.Н. - Подлобошникова Ю.О., представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области Мансветовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску Белоусова Ю. Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в направлении в регистрирующий орган документов об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, возложении обязанности

установил:

Белоусов Ю.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что с 2004 года он являлся директором Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда». В связи с тем, что учредители полностью прекратили финансирование деятельности Партнерства и устранились от его руководства, им подано уведомление в адрес учредителей о снятии с него полномочий, и предложение об избрании нового руководителя Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», а также предложение принять документы. Кроме того, он подал соответствующее заявление по установленной форме в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области. Однако, он уведомлен административным ответчиком об отказе в направлении в регистрирующий орган документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с тем, что его полномочия прекращены, он в очередной раз в установленном законом порядке направил в регистрирующий орган заявление по форме №... с приложением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области уведомило его об отказе в направлении в регистрирующий орган документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указывает, что им полностью исполнены возложенные на него обязанности, связанные с расторжением договора как директора с Некоммерческим партнерством «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Просит суд признать незаконными бездействие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в направлении в регистрирующий орган документов об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Белоусова Ю.Н., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда». Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в регистрирующий орган документы об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Белоусова Ю.Н. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Некоммерческого партнерства «Ассоциации пассажирских автотранспортников Волгограда».

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в связи с нахождением административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в Ворошиловском районе Волгограда, по адресу: Волгоград, ....

Административный истец Белоусов Ю.Н., представитель административного истца Белоусова Ю.Н. - Подлобошников Ю.О. в судебном заседании полагали дело подсудным Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, не возражали против направления дела по подсудности в компетентный суд.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области Мансветова М.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирский автотранспортников Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления административного дела по подсудности по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, определенному ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из поступившего административного искового заявления усматривается, что место нахождения административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области: Волгоград, Ворошиловский район, ..., то есть ответчик не расположен на территории, подсудной Центральному районному суду г. Волгограда.

Административный истец Белоусов Ю.Н. зарегистрирован и проживает на территории Кировского района Волгограда.

Судья также учитывает, что в Центральном районе г. Волгограда находится заинтересованное лицо Некоммерческое партнерство «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», по адресу: Волгоград, ....

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По существу поступившего административного искового заявления, Белоусов Ю.Н. полагает о незаконности решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в направлении в регистрирующий орган документов об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, а также бездействия административного ответчика по ненаправлению документов.

Единственным возможным правовым последствием удовлетворения заявленных административным истцом требований будет возложение на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обязанности направить документы в Единый государственный реестр юридических лиц. Данные действия будут совершаться по месту нахождения административного ответчика, а не месту расположения Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда».

Рассматриваемое дело не связано с разрешением спора между Белоусовым Ю.Н. и учредителями Некоммерческого партнерство «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда» либо самой некоммерческой организацией относительно полномочий руководителя названной организации, в связи с чем оснований полагать о возможности возникновения правовых последствий оспариваемого решения по месту нахождения юридического лица у суда не имеется.

Таким образом, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения государственного органа не возникли и не могут возникнуть на территории Центрального района Волгограда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Белоусова Ю.Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в направлении в регистрирующий орган документов об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, возложении обязанности, не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

            Административное дело подлежит рассмотрению Ворошиловским районным судом Волгограда, на подсудной которому территории находится административный ответчик Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области.

            Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное административное дело принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

      определил:

административное дело по иску Белоусова Ю. Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в направлении в регистрирующий орган документов об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, возложении обязанности - передать по подсудности в Ворошиловский районный суд Волгограда.

Определение    может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья                                         А.В. Олейников