Решение от 10.12.2015 по делу № 2-4718/2015 от 22.10.2015

                                                                                        Дело № 2- 4719/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

с участием прокурора Ершовой Т.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным ее увольнение <дата> с должности менеджера операционного дня дополнительного офиса № по п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул и восстановить ее на прежней работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... в день начиная с <дата> и до дня восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что она работала у ответчика с <дата> по <дата>, а с <дата> в указанной должности. До вступления в брак носила фамилию Долганина, уволена приказом ответчика от <дата> №-К за прог<адрес> увольнение незаконным., так как она не допускала прогулов с18 по <дата>. <дата> она прибыла на работу в установленное время к 10.00 часам, приступила к исполнению своих обязанностей. В 11.30 часов руководитель офиса ФИО4 в присутствии ФИО15, заместителя руководителя ФИО15, начальнике отдела по работе с персоналом ФИО5, сотруднике службы безопасности Воронцова сообщила ей, что она подозревается в хищении денежных средств, собранных для общих нужд, о чем ей сообщили сотрудники Объяснения с нее (истца) не истребовалось. Когда ФИО5 и Воронцов уехали, то ФИО4,Н. ей сказала, чтобы она <дата> явилась в отдел кадров для увольнения, а сейчас покинула рабочее место и больше не приходила. При уходе с работы она сообщила об этом ФИО16 <дата> она прибыла к 10.00 часам на рабочее место, но ФИО4 сообщила ей к работе она не будет допущена и ей следует явиться в отдел кадров к 15.00 часам для увольнения. Она покинула офис в 12.00 часов и к 15.00 явилась в отдел кадров, где ее приняли в 16.00 часов Ей предъявили акт. Что она отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд 18,19 и <дата>. От нее отобрали объяснение, в котором она все изложила. <дата> ей выдали трудовую книжку. Она отсутствовала на рабочем месте по распоряжению своих непосредственных руководителей. 18 и 21 сентября прогулов не было, а 19 сентября не являлся для нее рабочим днем. Вред, причиненный незаконным увольнением оценивает в ....

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать средний заработок в сумме 1604,24 рублей в день за период с <дата> по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске в уточненном виде. Истец суду пояснила, что рабочий день у нее был с 10.00 часов до 19 часов, перерыв на обед с 14 до 15 часов. О том, что к ней предъявили претензии по поводу алкогольного опьянения она узнала только тогда, когда уже вернулась домой <дата>. Претензии к ней были по поводу хищения денежных средств, из головного офиса приехали только по этому поводу. Считала своими руководителями Блинкову и Маркову, выполняла их распоряжение. Они ей сказали покинуть рабочее место, а в понедельник идти в головной офис увольняться. Она не понимала, что совершает дисциплинарный проступок. График работы составлялся на неделю, мог поменяться в любой момент. Она видела график работы на сентябрь 2015 года, в субботу <дата> рабочий день для нее не стоял. 21.09. ей Блинкова сказала, что ее ждут в отделе кадров и она к 15.00 часам пошла в отдел кадров, ее приняли только в 16.00 часов. Она дала объяснение, после этого поехала домой, так как на ее месте работал уже другой человек, считала, что решение о ее увольнении уже принято.

     Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 исковые требования не признала, Суду пояснила, что рабочий день истца был с 10.часов до 19 часов. <дата> истец вышла из офиса в 11.33 часов, 21.09. вышла в 10.59 часов и в эти дни не возвращалась. Факты прогулов подтверждаются документально. Принято во внимание тяжесть совершенного проступка. Порядок увольнения соблюден.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора полагающего, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, так как факты прогулов нашли свое подтверждение, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела управляющий филиала Банка- Костромского отделения №(далее-головное отделение) ФИО8 действующий согласно Положению о филиале и в соответствии с доверенностью в порядке передоверия осуществляет необходимые организационно- распорядительные действия в том числе: осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе заключение, изменение, расторжение трудовых договоров, прием на работу, увольнение, привлечение к дисциплинарной ответственности работников головного отделения, а также отделений, на обслуживаемой головным отделением территории, по установленной номенклатуре.

Судом установлено, что ФИО9(в настоящее время ФИО1) принята на работу в дополнительный офис № Костромского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее- дополнительный офис) ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц приказом ОАО Сбербанк России от <дата> №-к с <дата> на основное место работы, постоянно. Между сторонами был заключен трудовой договор от <дата>.

Согласно п. 6.1. работнику устанавливается режим сменной работы, устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается внутренними нормативными документами работодателя. Продолжительность рабочего времени работника на учетный период определяется графиками сменности.. Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня(смены), время и продолжительность перерывов в работе, число смен в неделе и в сутках, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются внутренними нормативными документами работодателя и в графиках сменности с учетом требований действующего законодательства. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Порядок применения суммируемого учета рабочего времени регламентируется внутренними нормативными документами работодателя. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

В указанный трудовой договор сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения.

Так дополнительным соглашением от <дата> работник (истец) переведена на другую работу- на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № с <дата>, установлен истцу ежемесячный оклад в сумме ....

Согласно дополнительному соглашению от <дата> в трудовой договор истца внесены изменения условий трудового договора: работнику с <дата> устанавливается режим работы: Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом с 02 января по 31 марта, с 01 апреля по 30 июня, с 01 июля по 30 сентября и с 01 октября по 31 декабря, равным трем месяцам …. Время начала, окончания и общая продолжительность рабочего времени и времени отдыха определяется в соответствии с графиком работы. График работы доводится до сведения работника до начала учетного периода под роспись. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующего учетного периода. График работы может быть изменен по производственной необходимости в течение учетного периода. Указанные изменения в Графике работы доводятся до сведения работника под роспись не позднее даты начала работы. Порядок применения режима гибкого рабочего времени с использованием суммированного учета рабочего времени регламентируется трудовым законодательством Российской Федерации(ст.102.104 ТК РФ»)

    Дополнительным соглашением от <дата> с <дата> истец переведена на должность менеджера операционного дня дополнительного офиса №.

Приказом ПАО «Сбербанк России» от <дата> №-к трудовой договор с ФИО9 прекращен и она уволена с работы за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул(отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочих дней <дата>, <дата>, а также отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня <дата> ) по п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Рабочие дни ФИО9 <дата>, <дата> и <дата> считаются днями без оплаты. Основание – Акт о совершении ФИО9 дисциплинарного проступка от <дата>, письменные объяснения ФИО9 от <дата>, служебная записка руководителя дополнительного офиса от <дата>. С данным приказом истец ознакомлена под роспись <дата>, указав, что с результатами проверки ознакомлена не была.

Трудовая книжка истцу согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них работников филиала выдана <дата>.

Как следует из материалов дела <дата> оформлен акт, подписанный руководителем дополнительного офиса ФИО4, заместителем руководителя дополнительного офиса ФИО15, Начальником отдела ЭБ ФИО13, начальником ОРП Костромского отделения № ФИО5 о том, что сотрудник дополнительного офиса менеджер операционного дня ФИО9 находилась на рабочем месте с явными признаками алкогольного опьянения: несвязная речь, рассеянное внимание, покраснение кожи лица и глаз, запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения. Сотруднику предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на что поступил категорический отказ. От дачи пояснений по данному факту сотрудник категорически отказалась. Сделана на акте отметка, что ФИО10В. ознакомлена с актом и от подписи отказалась.

Согласно графику работы дополнительного офиса на сентябрь 2015 года <дата> для истца был рабочим днем.

Заявлением от <дата> на имя Управляющего Костромским отделением № руководитель ВСП № ФИО4 просила рассмотреть вопрос об увольнении менеджера операционного дня ФИО9 так как она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд 18.09. и <дата>, а также не вышла на работу <дата>.

Аналогичный акт о совершении дисциплинарного проступка-прогула оформлен ФИО4, ФИО15, ФИО11 <дата>. С данным актом истец ознакомлена <дата>, указав, что с ним не согласна.

В своем объяснении от <дата> на имя Управляющего КОСБ № ФИО9 пояснила, что ни руководитель, ни зам.руководителя не пояснили ей неправильность ее действия, которые видели, как она собиралась домой. Она не расценила <дата> свой проступок как дисциплинарный. Маркова по телефону ей     сказала, что не может пустить ее на работу, запретил Воронцов., больничного листа не имеет, уважительность отсутствия на рабочем месте подтвердить не может. Кроме того ФИО4 имеет к ней предвзятое отношении, публично обвинила ее в краже общих денег сотрудников

Согласно ст.21 и ст.22 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором(ст.189 ТК РФ)

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, законом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2 указано на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обязанность доказывать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя. Непосредственным основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

    Истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте <дата> с 11.33 часов до конца рабочего дня, <дата> весь день и <дата> с 10.59 до 15.00 и с 17.00 часов до 19.00 часов. но обосновывает данное обстоятельства уважительными причинами.

    Судом исследовались обстоятельства установления факта совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка и наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, и 21.09. 2015 года., обстоятельства и время отсутствия, мотивы и основания принятия ответчиком решения об увольнении истца за прогулы.

По ходатайству сторон по делу были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, руководитель дополнительного офиса Сбербанка России № суду показала, что Она являлась непосредственным руководителем ФИО9 <дата> ФИО9 пришла на работу с запахом алкоголя, пояснив, что ночью выпила бутылку пива. Она (свидетель) сообщила об этом в отдел кадров головного офиса, откуда приехали Смирнова и Воронцов, Долганина отказалась писать объяснение, ехать в наркологический диспансер. Был составлен акт, зачитан, данный акт был ею(свидетелем)и остальными (кроме Долганиной) подписан. ФИО9 отказалась от подписи. акта.. Долганину отстранили от работы с клиентами, но с работы ее никто не отпускал. Но Долганина собрала свои вещи и ушла. 19.09. был для Долганиной рабочим днем по графику, но она не вышла на работу, выйдя <дата> на работу затем ушла без разрешения.

Свидетель ФИО12 инспектор по работе с персоналом отделения 8640 ПАО Сбербанк РФ суду показала, что <дата> в начале дня в отдел позвонила Блинкова, сообщила, что ФИО9 находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, просила приехать в дополнительный офис с комиссией. ФИО5 уехала в дополнительный офис с Воронцовым. По возвращении Смирнова привезла составленный акт о том, что Долганина находится на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Затем позвонила Блинкова, сообщила, что Долганина покинула рабочее место. Смирнова звонила Долганиной на сотовый телефон в 15-00 часов разговаривала включив телефон на громкую связь, она(свидетель) слышала разговор. На вопрос Смирновой почему она ушла с рабочего места, Долганина ответила,. что расстроилась. Смирнова сказала ей вернуться на рабочее место, та отказалась, сказав, что она уже вне <адрес>, ей далеко ехать, а она плохо себя чувствует, но обращаться к врачу не будет. Смирнова снова ей сказала возвращаться на работу. <дата> Блинкова сбросила по электронной почте акт от <дата>. Долганина пришла к нам в отдел по работе с персоналом около 16-00 часов. Ей Долганина, сказала, что знала о том, что <дата> у нее рабочий день. На вопрос почему <дата> покинула рабочее место ничего не ответила. Она предложила Долганиной написать объяснение. Ей сказали, что она должна вернуться на рабочее место, Долганина ответила, что не пойдет на работу, причин не сообщила.

Свидетель ФИО13 - начальник отдела экономической безопасности, суду показал, что он получил указание своего начальника, съездить и проверить сотрудника первого дополнительного. офиса, который находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Со Смирновой он выехал в дополнительный офис на <адрес>. В комнату отдыха Блинкова пригласила Долганину, также пришла Маркова. По внешним признакам Долганина действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, он чувствовал запах алкоголя, который исходил от нее, чувствовалось, что человек выпивал в ближайшие несколько часов, это был не запах перегара, а свежее принятие спиртного, Лицо у нее было красное, когда она пришла, походка была шаткая. Долганина сначала отрицала, а затем призналась, что выпила бутылку пива. Ей предложили пройти медосвидетельствование, но она отказалась, отказалась дать объяснение. Он составил акт, Долганина при этом присутствовала. Так как она отказалась читать его, он зачитал его вслух. Долганиной никто не говорил покинуть рабочее место.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 менеджер по продажам дополнительного офиса, суду показала, что <дата> Долганина пришла на работу в нетрезвом состоянии, она почувствовала от нее запах перегара. При ней (свидетеле) составлялся акт об отсутствии Долганиной на рабочем месте, который она подписала, так как Долганиной действительно не было.. График работы составляется на месяц, он может корректироваться, внезапно его никто не меняет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, заместитель руководителя дополнительного офиса дала показания аналогичные показаниям ФИО14 ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что Долганина ему рассказала, что ее увольняют с работы за то, что она пришла выпивши на работу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4, ФИО13 ФИО12

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте, поэтому в каждом конкретном случае работодатель решает этот вопрос, исходя из объяснений, которые предлагает дать работнику в письменной форме (ст. 193 ТК РФ). Отсутствие на рабочем месте (для признания его прогулом) должно вызываться причинами, полностью зависящими только от самого работника, когда он мог и должен был быть на рабочем месте, но не пожелал этого сделать, уклонился от работы, т.е. совершил умышленный, сознательный проступок. При ошибках, добросовестном заблуждении, отсутствии умысла неявку на рабочее место нельзя рассматривать, как прогул.

Суд не доверяет пояснениям истца о том, что она получила указание от своих непосредственных руководителей в дополнительном офисе покинуть рабочее место. Данные пояснения опровергаются показаниями всех допрошенных судом свидетелей.

Не обоснованным и надуманным суд считает и довод истца о том, что свидетели дают ложные показания. Судом выяснялись вопросы, по которым истец считает, что к ней было неприязненное отношение со стороны руководства дополнительного офиса. Однако данные факты судом не установлены. Судом также не установлено, что имеются факты давления со стороны ответчика на свидетелей допрошенных судом.

У суда отсутствуют основания предполагать, что свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дают суду ложные пояснения. Их показания последовательны, конкретны. То, что имеются небольшие неточности в пояснениях свидетелей не носит значительный характер и не влечет искажение событий, является результатом естественного личного восприятия каждым свидетелем происходящего и значительного промежутка времени прошедшего с даты описываемых обстоятельств.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольный уход истца с работы <дата> в 11.33 часов и отсутствие до конца рабочего дня ( не считая перерыва на обед) - более 5 часов на рабочем месте, был результатом ее волеизъявления, не являлся ошибочным. Данное отсутствие на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места является прогулом.

Как следует из графика работы истца на сентябрь 2015 года <дата> для нее являлся рабочим днем. В это день истец не выходила на работу. Данный факт истцом не оспаривается. К доводу истца, что она считала, что <дата> для нее является выходным днем, суд относится критически. Несмотря на то, что в соответствии с условиями трудового договора( в редакции дополнительного соглашения) работника должны были по роспись знакомить с графиком дежурств, а работодателем это выполнено не было, суд находит обоснованным довод ответчика, что истцу достоверно было известно ее рабочее время в выходной день <дата>. Как показали свидетели, график дежурств был оформлен заблаговременно, размещен на рабочем столе компьютера истца, что истцом не отрицалось, также график был вывешен для обозрения в комнате отдыха. Истец сама не отрицает. что знакома была с графиком работы на сентябрь. Таким образом истцу, знающему о том, что ее рабочие дни определяются графиком работодателя, не мог быть не известно что <дата> является ее рабочим днем. судом не установлены обстоятельства внесения не достоверных сведений в график работы на сентябрь 2015 года. При таких обстоятельствах не выход ее на работу в этот день является умышленным. Истцом доказательств уважительности неявки на работу <дата> суду не представлено.

<дата> истец придя на работу к 10.00 часам затем самовольно покинула рабочее место в 10.59 часов, прибыла к 16.00 часам в головной офис в отдел кадров, откуда ушла в 17. 00 часов, но на рабочее место не вернулась без каких либо уважительных причин,. то есть отсутствовала на рабочем месте более 4 часов (не считая перерыва на обед), таким образом совершила прогул.

Доводы истца о том, что она не находилась на рабочем месте по указанию руководства дополнительного офиса, у нее не было рабочего места, суд относится критически, как к способу защиты своих интересов.

Судом установлено, что в силу своих должностных обязанностей ФИО4, руководитель дополнительного офиса Сбербанка России №, ФИО15, заместитель руководителя дополнительного офиса не обладают правом отстранения истца от работы. увольнения с работы. Оснований считать, что истец могла добросовестно заблуждаться относительно полномочий их у суда не имеется. Также судом не установлены факты, что они давали истцу указание покинуть рабочее место.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанные дни 18,19 и <дата> истцом были допущены прогулы, которые не были вызваны уважительными причинами, данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, актами, графиком работы, табелем учета рабочего времени. Суду истцом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, что она умышленно, сознательно, без разрешения руководства уходила с работы 18.09.и <дата> не вышла на работу <дата>.

Суд считает, что ответчиком при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения объективно были проверены и оценены обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе. Отсутствие на работе такой длительный период, суд обоснованно считает грубым нарушением дисциплины. Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при выборе меры дисциплинарной ответственности были учтены все обстоятельства совершенного проступка, поведение работника, его отношение к труду, тяжесть совершенного проступка. Суд считает, что если даже не считать прогулами 19 и <дата>, ответчик имел право в силу закона при установленных обстоятельствах применить крайнюю меру ответственности за проступок- увольнение, так как истцом совершен прогул <дата>.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца приказом ПАО «Сбербанк России» №-к от <дата> по ст.81 п.6 ТК РФ - за прогулы, является правомерным и соответствует закону.

Согласно со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Исходя из указанных выше обстоятельств, установленных судом, ответчиком соблюден порядок      привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

На основании изложенного оснований, для признания приказа от <дата> №-к об увольнении истца с работы незаконным не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания и для восстановления истца на работе в должности начальника

     Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от требований о признании приказа об увольнении незаконным, которое удовлетворению не подлежит, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №-░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.