Решение по делу № 12-31/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-31/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область «08» июля 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО 1» ФИО 2 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем начальника ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1» ФИО 2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО 2. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку акт сдачи –приемки выполненных работ и документы, указанные в п. 8.3 государственного контракта были направлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок с учетом приостановления исполнения государственного контракта на <данные изъяты>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО 3, В в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО 3 представлены возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ФИО 1 поддержал доводы жалобы ФИО 2., пояснил, что он не имел возможности исполнить государственный контракт в срок, указанный в договоре, так как имело место приостановление исполнения государственного контракта в соответствии с п.3.2.3 по причине длительного согласования <данные изъяты> разрешения на въезд на <данные изъяты> <адрес> представителей ФИО 1». О приостановлении своевременно уведомили заказчика. После получения согласования ФИО 1» в возможно короткие сроки исполнило государственный контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения государственного оборонного заказа между М) и ФИО 1» (исполнитель) заключен договор N № на выполнение работ по утилизации артиллерийских выстрелов на общую стоимость 17 323 970,16 руб., по изделиям, передаваемым в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изделия, переданные на утилизацию в ДД.ММ.ГГГГ не утилизированы. Установлен факт нарушения ФИО 1», являющемуся исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу, сроков выполнения работ по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Ответственным должностным лицом за выполнение работ, является ФИО 1 ФИО 2., который осуществляет текущее руководство деятельностью общества, является его единоличным исполнительным органом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает понятие государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а также головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.8 указанного Федерального закона головной исполнитель, в том числе, обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Доводы ФИО 2 о том, что порученные исполнителю работы по государственному контракту были исполнены и сданы заказчику без нарушения сроков с учетом приостановления выполнения работ более чем на 1 месяц, в связи с невозможностью своевременного получения имущества для утилизации по причине длительного согласования лимитных списков, суд полагает несостоятельными.

Данные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, надзорным органом сделан вывод о том, что условиями государственного контракта не предусмотрено увеличение срока выполнения работ по нему соразмерно сроку приостановления выполнения работ, причиной нарушения обязательств явилась отсутствие надлежащего контроля за ходом выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении государственным контрактом на выполнение работ по утилизации артиллерийских выстрелов с приложениями письмом врио начальника группы <данные изъяты> военного представительства М о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются предпосылки к срыву срока выполнения государственного контракта, работ, уведомлением о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возобновлении работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи на утилизацию боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской <данные изъяты> с <данные изъяты> №

Из письма начальника службы ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплект документов для разрешения работникам ФИО 1» допуска в <данные изъяты> <адрес> в войсковую часть 77360 поступил в службу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данные документы оформлены были с нарушениями, они были возвращены в адрес генерального директора ФИО 1» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ списки были согласованы и начата отгрузка имущества.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с п. 3.2.3 Контракта исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения работ.

    При этом, п.3.4.5 Контракта предусмотрено, что при получении от исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в п.3.3.3 Контракта заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ. Решение о продолжении выполнения работ принимается заказчиком и исполнителем совместно и, при необходимости, оформляется дополнительным соглашением к контракту.

    Таким образом, сторонами Контракта был согласован соответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приостановления исполнения обязательств по Контракту и, соответственно, течения сроков исполнения данных обязательств.

Вопрос о приостановлении работ сторонами контракта не рассматривался, дополнительное соглашение к контракту не оформлялось, в связи с чем, сроки выполнения контракта ФИО 1» нарушены.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

После заключения государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 зная о необходимости согласования списков на въезд, направил данные списки в ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ненадлежащим образом, повторно списки были направлены спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ, списки были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, и началась отгрузка артиллерийских выстрелов, акт сдачи – приемки выполненных работы подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований не согласиться с выводами надзорного органа о ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО 2. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО 1» ФИО 2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья Е.Е. Захарикова