Решение по делу № 2-274/2024 (2-2902/2023;) от 20.07.2023

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СПКК «Чебоксары-Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между СПКК «Чебоксары-Согласие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа ----- М на сумму 350 000 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование суммой займа 34% годовых на остаток задолженности по займу, при этом для расчёта процентов принимается количество дней в году равное 365 дням. Возврат займа должен осуществляться траншами (частями) в соответствии с Графиком платежей по займу - Приложение ----- к Договору займа, являющееся его неотъемлемой частью.

Также в обеспечение обязательств по договору займа, дата между СПКК «Чебоксары-Согласие» и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества -----, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки КИА SLS (SPORTAGE), 2012 года выпуска, цвет черный перламутр, идентификационный номер (VIN) -----, номер кузова -----.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и дата выдал ФИО1 350000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

В качестве обеспечения возврата полученного Ответчиком ФИО1 займа были заключены договоры поручительства ----- от дата с ФИО2, ----- от дата с ФИО3 и ----- от дата с ИП ФИО4, которые считаются заключенными с момента их подписания.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности или ее части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий Договора займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства, не вносила в полном объеме суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом согласно утвержденному графику.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия (уведомление) от дата с требованием о погашении просроченной задолженности по договору. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Указывая на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от дата -----М в размере 264684 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 10893 руб. 47 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 33809 руб. 4 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 34% годовых с дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 20% годовых за период с дата по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748 руб., почтовые расходы в размере 488 руб., сумму комиссии, уплаченной за перевод денежных средств по платежному поручению от дата -----, в размере 350 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дата исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между СПКК «Чебоксары-Согласие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа ----- М на сумму 350 000 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование суммой займа 34% годовых на остаток задолженности по займу, при этом для расчёта процентов принимается количество дней в году равное 365 дням. Возврат займа осуществляется частями в соответствии с Графиком платежей по займу - Приложение ----- к Договору займа, являющееся его неотъемлемой частью.

Также в обеспечение обязательств по договору займа дата между СПКК «Чебоксары-Согласие» и ФИО4 был заключен договор залога движимого имущества -----, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки КИА SLS (SPORTAGE), 2012 года выпуска, цвет черный перламутр, идентификационный номер (VIN) -----, номер кузова -----.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и дата выдал ФИО1 350000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

В качестве обеспечения возврата полученного Ответчиком ФИО1 займа были заключены договоры поручительства ----- от дата с ФИО2, ----- от дата с ФИО3 и ----- от дата с ИП ФИО4, которые считаются заключенными с момента их подписания.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности или ее части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий Договора займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства, не вносила в полном объеме суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом согласно утвержденному графику.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия (уведомление) от дата с требованием о погашении просроченной задолженности по договору. Однако задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики возражений против методики и правильности приложенного к иску расчету не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием долга в указанной истцом сумме.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом размере.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, регистрация на вышеуказанный автомобиль прекращена дата по заявлению собственника ФИО4 ФИО10. Доказательств об утрате предмета залога суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца - требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению - путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от дата «О залоге», который утратил силу с дата.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. А обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчики в суд не явились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В материалах дела имеются почтовые квитанции от 09 и дата о направлении претензии в адрес ответчиков на общую сумму 236 руб. (59 руб.* 4 шт.= 236 руб.), а также почтовая квитанция от дата о направлении копии искового заявления в адрес ответчиков на сумму 252 руб. (63 руб. * 4 шт. = 252 руб.).

Данные почтовые расходы в общей сумме 488 руб. (252 руб. + 236 руб.) суд признает необходимыми для истца расходами, и они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы комиссии, уплаченной за перевод денежных средств в размере 350 руб. Так, согласно банковскому ордеру ----- от дата истцом за перевод денежных средств ответчику ФИО1 оплачена комиссия в размере 350 руб.

Таким образом, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Как указывает истец, при подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6748 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения ----- от дата на сумму 6224 руб., ----- от дата на сумму 200 руб., ----- от дата на сумму 200 руб. и ----- от дата на сумму 124 руб.

Между тем, согласно платежному поручению ----- от дата на сумму 200 руб., государственная пошлина оплачена при обращении в суд по делу ФИО8, а согласно платежному поручению ----- от дата на сумму 200 руб., государственная пошлина оплачена при обращении в суд по делу ФИО7

Таким образом, поскольку ФИО7 и ФИО8 не являются сторонами по данному делу, соответственно государственная пошлина по данным платежным поручениям оплачена по иным гражданским делам, и не может быть взыскана с ответчиков по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 руб. (6748 руб. – 400 руб.). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 400 руб. следует отказать.

При этом, в случае, если истец по данным квитанциям на сумму 400 руб. не обращался в суд, денежные средства могут быть возвращены в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН -----), ФИО2 (ИНН -----), ФИО3 (ИНН -----), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН -----) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» (ИНН -----) сумму долга по договора займа от дата -----М в размере 264684 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 10893 руб. 47 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере 33809 руб. 4 коп., а также проценты за пользование займом по ставке 34% годовых с дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 20% годовых за период с дата по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН -----), ФИО2 (ИНН -----), ФИО3 (ИНН -----), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН -----) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» (ИНН -----) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 руб., почтовые расходы в размере 488 руб., сумму комиссии, уплаченной за перевод денежных средств по платежному поручению от дата -----, в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 400 руб. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО4 автомобиль КИА SLS (SPORTAGE), 2012 года выпуска, цвет черный перламутр, идентификационный номер (VIN) -----, номер кузова -----, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.