Решение по делу № 2-1310/2021 от 15.02.2021

2- 1310/2021

27RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя истца ФИО3, представителя ответчика АО ДРСК по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети», АО Русские Башни» о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040234:7, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На территории указанного участка, после его приобретения, самовольно без согласования с истцом возведено сооружение в виде железобетонной опоры (башни) электрических и телефонных сетей, принадлежащее ответчику. Данное сооружение существенно препятствует в пользовании земельным участком в полной объеме, создает препятствия застройке, представляет опасность для жизни и здоровья. Истец неоднократно обращался устно и письменно в адрес ответчика (филиал "Хабаровские электрические сети) с просьбой перенести или демонтировать возведенное сооружение с принадлежащего ему участка. По результатам рассмотрения первичных заявлений ответчик обещал в кратчайшие сроки добровольно выполнить требования. Однако в декабре 2020 года устно сообщил, что убрать сооружение с участка не представляется возможным поскольку, она сдана в аренду, и с "Арендатором" невозможно разработать план мероприятий по выносу оборудования для демонтажа опоры. До настоящего времени заявления оставлены без ответа. С указанными действиями (бездействиями) ответчика не согласен, поскольку они препятствуют в пользовании земельным участком. В силу ст. 304 ГК РФ, 222 ГПКРФ, Подпункт 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ, просит суд: Обязать ответчика АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Филиал "Хабаровские электрические сети" перенести сооружение в виде железобетонной опоры (башни) электрических и телефонных сетей за пределы земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0040234:7, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние от границы названного земельного участка не менее размера охранной зоны для данного вида опоры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русские Башни».

Истец ФИО1 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что нахождение на земельном участке строений принадлежащих ответчику нарушает право истца на пользования всем предоставленным земельным участком, препятствует осуществлению строительства, распоряжению земельным участком иным образом по усмотрению собственника. С доводами представителя истца не согласна. Суду пояснила, что на момент покупки земельного участка спорной опоры на нем не стояло. Возможно стояла железобетонная опора ЛЭП.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети», по доверенности ФИО4, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, из которого следует, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Опора, расположенная на земельном участке истца установлена в июле 2012, до приобретения истцом права собственности на земельный участок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2012. Работы по установке данной опоры производились в рамках исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС. Об установке данной опоры предыдущий собственник не возражал. Право собственности на земельный участок, истец получил ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка истец знал о наличии данной опоры. В виду того, что данная опора является движимым имуществом, она не подлежит государственной регистрации права в силу действующего законодательства РФ, в связи с чем, отсутствуют в Росреестре какие либо сведения об обременении земельного участка. В 2018 произведен капитальный ремонт данной опоры, без изменения ее расположения. В связи с чем, опора, установленная на земельном участке истца не является самовольной постройкой. Требования о переносе опоры на расстояние, от границ земельного участка истца, не менее размера охранной зоны для данного вида опоры также не основаны на действующем законодательстве РФ. Истец не имеет право указывать АО «ДРСК» где размещать объекты электроэнергетики если данные объекты строятся не на его землях. Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (далее - Правила). Согласно п. 1 и 4 Правил, правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. То обстоятельство, что земельный участок истца может подпасть под охранную зону, не может быть расценено как нарушение его прав. В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон по согласованию (получение разрешения) с сетевой организацией, в пределах охранных зон допускается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, погрузо-разгрузочные и землечерпальные работы, земельные работы на глубине не более 0,3 метров и т.д. Так как в материалах дела отсутствуют доказательства препятствий в пользовании земельным участком, следовательно, упоминания их в исковом заявлении не носит доказательный характер. Также нет доказательств того, что опора находящаяся на земельном участке истца представляет опасность для жизни и здоровья. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суду пояснила, что ранее на земельном участке была установлена опора ЛЭП, указанная опора была передана по договору аренды АО «Русские Башни». Опора на участке истца была заменена АО «Русские Башни» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Представители арендатора должны были согласовать в соответствии с п. 3.6, технических требований на замену опоры ВЛ-0,4 кВ филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» для размещения оборудования АО «Русские Башни» Арендатору с собственником земельного участка, на территории которого будет находиться вновь установленная металлическая опора.

Представитель АО №Русские Башни» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка получена по адресу регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя соответчика.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040234:7, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Филиал "Хабаровские электрические сети" без согласования с законным владельцем указанного участка, установлено сооружение в виде железобетонной опоры электрических и телефонных сетей. Доказательств законности установки опоры на земельном участке, в том числе доказательств того, что земельный участок был приобретен истцом с имеющимися обременениями, в суд не представлено.

Факт нахождения спорной опоры на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности подтверждается, заключением кадастрового инженера (л.д. 29)

Как следует из представленных доказательств, Железобетонная опора №, являющаяся частью сооружения «ВЛ-0,4 кВ Ф-7 ТП-2052 <адрес>», предоставлена АО «Русские Башни» во временное пользование по дополнительному соглашению № от 01.03.2018г. к договору аренды № от 26.01.2018г. В соответствии с п. 3.6, технических требований на замену опоры ВЛ-0,4 кВ филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» для размещения оборудования АО «Русские Башни» Арендатору необходимо проектное решение по замене опоры и размещению на ней оборудования согласовать с собственником земельного участка, на территории которого будет находиться вновь установленная металлическая опора.

Каких либо доказательств, подтверждающих правомерность установки опоры на земельном участке истца, в суд не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 3 ст. 261 ГК сказано, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В то же время в отношении прав аренды необходимо учитывать, что арендодатель не ограничивается в своих имущественных правах на срок договора аренды, что следует из п. 1 ст. 617 ГК РФ; на основании договора аренды возникает обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности сторон договора (ст. 606 ГК РФ).

Оценив установленные обстоятельства, учитывая, что права собственности истца в настоящее время нарушаются, как собственником, так и арендатором, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушенных прав путем возложения обязанности на соответчиков перенести сооружение в виде железобетонной опоры (башни) электрических и телефонных сетей за пределы земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0040234:7. Требования истца о переносе на указанное им расстояние удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать, что действиями ответчиков, при исполнении решения суда будут нарушены требования норм и правил законодательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети», АО Русские Башни» о возложении обязанности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично

Обязать АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Филиал "Хабаровские электрические сети", АО Русские Башни» перенести сооружение в виде железобетонной опоры (башни) электрических и телефонных сетей за пределы земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0040234:7, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин