Решение по делу № 8Г-1478/2020 [88-4308/2020] от 14.01.2020

                                                                                                    88-4308/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Протозановой С.А., Горбуновой О.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6152/2019 по иску Матвеева Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Протозановой С.А., объяснения представителя УМВД России по Курганской области – Пичугина С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом его дополнения указал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 01 февраля 2012 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2016 года указанный приговор суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2016 года он был оправдан с правом на реабилитацию по подпунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, за которое он был осужден по приговору от 01 февраля 2012 года, является особо тяжким, им по данному приговору отбыто наказание в виде 5 лет 6 месяцев в колонии строго режима, из указанного времени 9 месяцев 27 дней он провел в следственном изоляторе. В ходе следствия были изучены и исследованы материалы, имеющие отношение к тайне личной жизни, аудио- и видеоматериалы, прослушаны телефонные переговоры. Им было затрачено время на обжалование приговора. В связи с необоснованным лишением свободы и отбытием им наказания ему причинен моральный вред.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2019 года исковые требования Матвеева А.А. удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано в возмещение компенсации морального вреда 3 400 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, указывает, что истцом не представлены доказательства претерпевания им существенных нравственных страданий, обосновывающих взыскание указанной суммы компенсации морального вреда, которую считает завышенной, нарушающей имущественные права Российской Федерации, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 06 июня 2011 года старшим следователем СО УФСКН России по Курганской области Савенковым Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 июня 2011 года старшим следователем ОВД СО УФСКН России по Курганской области возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Матвеева А.А., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 июня 2011 года Матвеев А.А. задержан в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2011 года Матвееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 17 августа 2011 года включительно.

Постановлениями Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2011 года Матееву А.А. продлен срок содержания под стражей по 05 октября 2011 года включительно, от 15 сентября 2011 года продлен срок содержания под стражей по 06 ноября 2011 года включительно.

04 июля 2011 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением старшего следователя СО УФСКН России по Челябинской области от 12 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2011 года старшему следователю СО УФКСН России по Курганской области разрешено получение информации, содержащей сведения о входящих и исходящих соединениях абонента Матвеева А.А. за период с 01 июня 2011 год по 16 июня 2011 года включительно с указанием данных контрабонентов, с привязкой к базовым станциям, с указанием их реквизитов и расположения, а также территории, обслуживаемой этими базовыми станциями.

Постановлением начальника СО УФСКН России по Курганской области от 06 сентября 2011 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

14 сентября 2011 года Матвееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 01 февраля 2012 года Матвеев А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 07 июня 2011 года) и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 16 июня 2011 года) на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления; оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 14 июня 2011 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непричастности к совершению преступления.

Этим же приговором Матвеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду 03 июня 2011 года), ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Матвееву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Матвеевым А.А. наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2012 года с зачетом в срок назначенного наказания времени предварительного содержания под стражей Матвеева А.А. с 17 июня 2011 года по 31 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2012 года приговор Курганского городского суда Курганской области в отношении Матвеева А.А. изменен: исключены из вводной части приговора сведения о судимости Матвеева А.А. по приговору от 19 июня 2009 года записи слова «годам», в остальной части приговор Курганского городского суда Курганской области от 01 февраля 2012 года в отношении Матвеева А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 марта 2016 года по делу «Егоров против России», инициированному на основании тринадцати жалоб, в том числе жалобы, поданной Матвеевым А.А., признано, что жалоба в отношении признания заявителя виновным в совершении преступлений, спровоцированных полицией, приемлема, установлено, что в отношении Матвеева А.А. имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлено выплатить Российской Федерации в пользу Матвеева А.А. 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может взиматься с этой суммы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2016 года производство по уголовному делу в отношении Матвеева А.А. возобновлено ввиду новых обстоятельств, приговор Курганского городского суда Курганской области от 01 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2012 года в отношении Матвеева А.А. в части его осуждения по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03 июня 2011 года), постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2015 года в отношении Шилевой А.В. отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2016 года Матвеев А.А. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Матвееву А.А. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда незамедлительно по провозглашении приговора. Признано за Матвеевым А.А. в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, предусмотренное ст. ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением оправданным соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2017 года приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2016 года в отношении Матвеева А.А. оставлен без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Матвеева А.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеев А.А. был незаконно осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы, а в дальнейшем при повторном рассмотрении дела оправдан, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменения.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 151, пунктом 1 статьи 1070, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему мер процессуального принуждения, принял во внимание длительность периода фактического отбывания истцом наказания в колонии строго режима в течение 4 лет 8 месяцев, принятые в отношении него меры пресечения, производство обыска, прослушивание телефонных разговоров, видеонаблюдение, которыми были нарушены личные неимущественные права истца, данные о личности истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суды посчитали разумным присудить компенсацию морального вреда в размере 3 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суды пришли к правомерному к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Матвеева А.А. компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенных нарушений, длительность нарушений, объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи