Решение по делу № 2-5546/2024 от 20.05.2024

№ 2-5546/2024

10RS0011-01-2024-005617-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.

с участием прокурора                    Царицына Р.М.

при секретаре                         Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной И.Ю. к Потахину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Потахин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>, проявив преступную неосторожность, грубо нарушил правила дорожного движения РФ и совершил наезд на ее отца ФИО, который переходил <адрес> по пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по указанному проспекту. В результате наезда отцу были причинены различные телесные повреждения, от которых он впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи». Потахин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - его действия судом квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В связи со смертью близкого человека - отца - она перенесла и переносит до сих пор тяжёлые нравственные страдания и боль, в результате противоправных действий Потахина А.Г. для нее наступила невосполнимая утрата близкого ей человека, которого никто ей не сможет заменить. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Капралова Е.Ю., Капралов Д.А., Шабалин М.А..

В судебном заседании истец Шабалина И.Ю. и ее представитель Гравченков П.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потахин А.Г. и его представитель Тупица Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании частично признали требования, полагали, что компенсация морального вреда подлежит определению с учетом материального положения ответчика.

Третьи лица Капралова Е.Ю. и Капралов Д.А. в судебном заседании полагали требования истца обоснованными.

Третье лицо Шабалин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материал исполнительного производства №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потахин А.Г., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>, проявив неосторожность, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному через проезжую часть <адрес> в районе дома №, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО, в результате чего в указанное время водитель Потахин А.Г. совершил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Потахина А.Г. В результате противоправных действий водителя Потахина А.Г. пешеход ФИО получил телесные повреждения, от которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Потахин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с настоящим иском, Шабалина И.Ю. ссылается на потерю близкого и родного для нее человека (отца), нравственные переживания в связи с его утратой.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных статьями 1079, 1100 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными §4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу системного толкования положений статей 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083 ГК РФ).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума).

Гибель отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Объяснениями сторон подтверждается, что у истца с отцом были близкие семейные отношения. Смерть отца, безусловно, негативно сказалась на психическом состоянии истца. Невосполнимость утраты близкого родственника, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, в данном случае очевидно.

Суд полагает, что в результате произошедшего события были нарушены обозначенные неимущественные права истца, ей были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда правомерны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, степень родственных отношений, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства гибели, отсутствие умысла на причинение вреда со стороны ответчика, материальное положение ответчика (учащийся профессионального образовательного учреждения, размер получаемой стипендии, отсутствие иного дохода). С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда в 700000 руб. будет разумным и справедливым.

Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Потахина А.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабалиной И.Ю. к Потахину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шабалиной И.Ю. (<данные изъяты>) с Потахина А.Г. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Взыскать с Потахина А.Г. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.