Решение по делу № 12-122/2019 от 08.02.2019

№ 12-122/19

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 25 марта 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием представителя юридического лица (ТСЖ «Строитель»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубовой Т.Е.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ТСЖ «Строитель» (ИНН – №, ОГРН – №, дата регистрации – 24 января 2009 года, юридический адрес: <адрес>

по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 10 декабря 2018 года (по делу №) о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 10 декабря 2018 года (по делу №) ТСЖ «Строитель» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что:

в установленный срок(до 10 сентября 2018 года) им не было выполнено предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (№ от 09 июня 2018 года) об организации и проведении общего собрания для принятия решения о реорганизации ТСЖ «Строитель».

Вышеуказанным постановлением на ТСЖ «Строитель» наложен административный штраф в размере 10000 рублей.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловала вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ТСЖ «Строитель» не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, при его составлении допущены процессуальные нарушения, административный орган при составлении протокола и направлении материалов мировому судье не представил достоверных сведений о ТСЖ «Строитель», а также то, что инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области обжалуется решение по иску о ликвидации ТСЖ «Строитель», что в мае 2018 года в отношении ТСЖ «Строитель» была проведена документарная проверка, по результатам которой были выданы предписания об устранении ряда нарушений, указанные предписания были рассмотрены на заседании членов правления с принятием решения о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Строитель» по утверждению обозначенных в предписаниях вопросов, что результаты очно-заочного голосования, отраженные в протоколе собрания № от 10 августа 2018 года впоследствии были признаны неправомочными из-за отсутствия кворума и что в настоящее время в составе ТСЖ «Строитель» не осталось ни одного многоквартирного дома, все дома были включены в лицензию управляющей компании, то есть ТСЖ «Строитель» фактически прекратило существование и управление домами.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ТСЖ «Строитель», Зубова Т.Е. изложенные в ней доводы – поддержала в полном объёме.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела:

09 июня 2018 года на основании акта от 09 июня 2018 года № инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес ТСЖ «Строитель» было выдано предписание об организации и проведении (в срок до 10 сентября 2018 года) общего собрания в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения о реорганизации ТСЖ «Строитель» (л.д. 9),

на основании приказа № от 17 сентября 2018 года специалистами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ТСЖ «Строитель» проведена внеплановая документарная проверка о соблюдению обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой было установлено, что вышеуказанное предписание (организовать и провести общее собрание для принятия решения о реорганизации ТСЖ) по состоянию на 26 октября 2018 года, то есть и в установленный срок, выполнено не было (л.д. 13, 24 - 25).

Каких-либо доказательств, что предписание, за неисполнение которого ТСЖ «Строитель» привлечено к административной ответственности, было оспорено по мотивам нарушения процедуры проверки вышеуказанной организации, в ходе производства по делу – не представлено, в связи с чем, а также оценив содержание акта проверки о её результатах и предписания, нахожу, что предписание, за неисполнение которого ТСЖ «Строитель» привлечено к административной ответственности, необходимо считать законным и подлежащим исполнению.

Вопреки доводам жалобы нахожу, что отсутствие в настоящее время в составе ТСЖ «Строитель» многоквартирных домов, поскольку собственники помещений в каждом из домов выбрали иной способ управления домами, и фактическое прекращение деятельности ТСЖ «Строитель» в настоящее время не является основанием для неисполнения предписания, притом что, как усматривается из представленных в суд протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, входивших в состав ТСЖ «Строитель», ряд собраний проведено уже после срока, установленного для исполнения предписания.

Также нахожу, что представленный в суд (приложенный к жалобе) протокол общего собрания членов ТСЖ «Строитель» от 10 августа 2018 года (л.д. 39), не состоявшегося по причине отсутствия кворума, не свидетельствует о надлежащем исполнении вышеуказанного предписания, поскольку этот протокол подписан только инициатором собрания (бывшим председателем правления ТСЖ «Строитель»), а доказательств того, что члены ТСЖ «Строитель» во всех многоквартирных домах надлежащим образом извещались о проведении этого собрания, то есть о фактически предпринятых мерах по проведению собрания – не представлено, притом что указанный протокол и документы, подтверждающие созыв и проведение собрания, в установленный предписанием срок в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области - представлены не были.

Нахожу, что обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о ликвидации ТСЖ «Строитель», не влияют каким-либо образом на необходимость выполнения или невыполнения вышеуказанного предписания в установленный в нём срок.

Таким образом, нахожу, что со стороны ТСЖ «Строитель» было допущено бездействие, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что приказ о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «Строитель» издан в соответствии с требованиями закона с извещением юридического лица, в отношении которого осуществлялась проверка (л.д. 13, 14, 15, 16 – 19), протокол об административном правонарушении составлен с надлежащим извещением юридического лица, в отношении которого он составлен, о месте, дате и времени его составления (л.д. 7, 8), его копия после составления была направлена в адрес ТСЖ «Строитель» (л.д. 3, 4, 5, 6).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Строитель» было извещено мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путём направления извещения по юридическому адресу, то есть надлежащим образом (л.д. 26, 27, 29), в связи с чем доводы жалобы об обратном нахожу несостоятельными.

При таких обстоятельствах нахожу, что ТСЖ «Строитель» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности, допущенное этой организацией бездействие квалифицировано мировым судьей – правильно, а существенных процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении - допущено не было.

Нахожу, что мировым судьей в полной мере были исследованы материалы дела, то есть дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении ТСЖ «Строитель» наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства (наказание в виде административного штрафа назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Строитель» и отмены обжалуемого постановления – не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 10 декабря 2018 года (по делу №) о привлечении ТСЖ «Строитель» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Строитель» на это постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи и решение по жалобе вступают в силу немедленно после вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд.

Судья С.П. Гужвинский