Решение по делу № 2-3936/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Ступине Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/14 по иску Р.Т.М. к ЗАО «Спецремстрой-2» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Спецремстрой-2» о признании права собственности на гаражный бокс №154, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 22.06.1998 г. «О долевом участии в строительстве», условия которого истец выполнил в полном объеме, оплатив по договору денежные средства и фактически приняв гаражный бокс №154, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, оформить право собственности на указанный гараж истец не может, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором и не передает документы, необходимые для регистрации возникшего права собственности.

Истец Р.Т.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности С.А.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Спецремстрой-2» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что объект недвижимости был полностью построен и введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени акт реализации законченного строительством объекта не подписан, что препятствует оформлению прав собственности граждан. При этом, представитель также пояснил, что материальных претензий ответчик к истцу не имеет, денежные средства истцом по договору выплачены в полном объеме, а объект законченного строительства фактически истцу передан и эксплуатируется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Префектуры ВАО г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.06.1998 г. между ЗАО «Спецремстрой-2» и Р.Т.М. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> с последующей передачей в собственность истца гаражного бокса №154.

Р.Т.М. свои обязательства по договору № выполнила в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Спецремстрой-2», согласно которой, пай Р.Т.М. был полностью выплачен.

29 октября 1998 г. между ЗАО «Спецремстрой-2» и Р.Т.М. был заключен акт приема-передачи гаражного бокса №154, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом учитывается, что указанный акт с истцом был заключен на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1998 г.

Согласно справке Восточного ТБТИ г. Москвы, нежилое здание по адресу: <адрес> и нежилое здание по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате гаражного бокса, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за нею права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Р.Т.М. право собственности на гаражный бокс № 154, помещение № XXVI-154, комната 47, общей площадью 15,7 кв. м., находящийся на 2 этаже по адресу: <адрес>, строение 3.

Возникшее на основании данного решения право собственности Р.Т.М. на гаражный бокс № 154, помещение № XXVI-154, комната 47, общей площадью 15,7 кв. м., находящийся на 2 этаже по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Новикова