Решение по делу № 2-397/2017 (2-5510/2016;) от 13.09.2016

Дело № 2-397\17 16 января 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Поляниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Майоровой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Майоровой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> г., заключенного сторонами, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 490 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлась, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа, заключенный между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Майорова Е.А. получила от Полякова А.А. в долг денежные средства в размере 1 550 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до <дата> г. В подтверждение получения истцом суммы займа в указанном размере представлена расписка (л.д.20).

Из искового заявления и пояснений представитель истца следует, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, сумму долга в полном объеме в установленный в договоре срок не возвратила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 490 000 рублей.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 950 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в соответствие с договором на оказание юридических услуг от 31.08.2016 г. и квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Майоровой Е.А. в пользу Полякова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1 490 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 950 рублей, а всего 1 520 950 рублей.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья