Решение по делу № 1-375/2020 от 02.07.2020

                                                                                   К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи                                                                      ФИО2,

    при секретаре судебного заседания                                                               ФИО3,

    с участием

    государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого                                                                                                      ФИО1,

    его защитника, адвоката                                                                                   ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом РА по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по чЛ ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствам и сроком на 2 (два) года, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствам и сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь на проезжей части дороги возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, умышленно начал движение на автомобиле Опель Корса, государственный регистрационный знак К 682 КА01, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 00 часов 36 минут тех же суток возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенный по <адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1, находясь в     указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664«Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого, адвокат ФИО5, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по преступлению суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

ФИО1, судим ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом РА по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и согласно ч.2, ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, в совершении которого ФИО1, обвиняется по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за совершенное ФИО1, преступление ч.1 ст.228 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения, находящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную, следует вернуть собственнику ФИО1;

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения <адрес>5, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 2 500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии -поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

    Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения, находящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную, вернуть собственнику ФИО1;

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения <адрес>5, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 в следственных действиях в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                 подпись                            ФИО8

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея