Решение по делу № 33-34420/2024 от 16.09.2024

дело № 33-34420/2024

УИД 50RS0030-01-2023-008534-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

рассмотрев заявление САО «ВСК» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2024 года по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛА:

Химич А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2024 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Химича А. – без удовлетворения.

САО «ВСК» обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 03 июня 2024 г.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

Обращаясь с заявление об исправлении описки, ответчик указал, что судебной коллегией допущена описка в резолютивной части определения, а именно: не дописана резолютивная часть «Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалоба <данные изъяты>», отсутствует указание на то, сто апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения изложена полностью, в следующей редакции: «Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения».

При таких обстоятельствах описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2024 г. не допущено, представленная ответчиком копия определения является не полной, что не является опиской или арифметической ошибкой.

Учитывая вышеназванные требования закона, судебная коллегия находит, что предусмотренные законом основания для исправления описки отсутствуют, заявление ответчика не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2024 года – отказать.

Председательствующий

Судьи