Решение по делу № 33-7622/2024 от 22.07.2024

Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-7622/2024 (2-1533/2023)

25RS0001-01-2022-009086-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущука Анатолия Николаевича к Коваль Олесе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

с частной жалобой ответчика

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2023, которым заявление ответчика Коваль Олеси Сергеевны об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2023 по иску Глущука Анатолия Николаевича к Коваль Олесе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и заявление Коваль Олеси Сергеевны о приостановлении исполнительного производства, возвращены заявителю,

у с т а н о в и л:

заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2023 исковые требования Глущука А.Н. к Коваль О.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Коваль О.С. в пользу Глущука А.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 184 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 546 рублей.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчиком подано в суд заявление о его отмене, а также заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу отмены заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2023 заявление Коваль О.С. об отмене заочного решения возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем также возвращено заявление о приостановлении исполнительного производства.

С указанным определением не согласилась ответчик, ею подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком с нарушением установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока (28.11.2023), в то время как заочное решение было вынесено еще 03.07.2023, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока. В связи с возвратом заявления об отмене заочного решения заявление о приостановлении исполнительного производства также возвращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заочное решение вынесено 03.07.2023.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г. Владивостока, 06.07.2023 копия заочного решения направлена Коваль О.С. по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Из представленных ответчиком документов на момент вынесения решения суда она была зарегистрирована по иному адресу, по <адрес>.

Доказательств направления копии заочного решения по указанному ответчиком адресу в материалах дела не содержится, также в материалах дела отсутствуют доказательства получения Коваль О.С. копии заочного решения ранее 28.11.2023.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения подано в суд ответчиком 28.11.2023, суд апелляционной инстанции полагает, что семидневный срок для его подачи, установленный ст. 237 ГПК РФ, ответчиком не пропущен, в связи с чем оснований для возврата заявления об отмене заочного решения Коваль О.С. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления об отмене заочного решения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2023 отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Глущука Анатолия Николаевича к Коваль Олесе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Коваль Олеси Сергеевны об отмене заочного решения от 03.07.2023 и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Председательствующий Марченко О.С.