Решение по делу № 2-7862/2023 от 16.10.2023

Дело №2-7862/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001777-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО6 и ответчиком, в размере 352 623,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6726,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 380 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Согласно п. 13 договора заемщик согласился на уступку прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита банк по договору цессии № уступил право требования ООО «ЭОС», которое обратилось к мировому судье судебного участка №4 Краснокамского района Пермского края о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отмен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по изложенным в письменных отзывах доводам, в которых указано на по пропуск срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в дальнейшем реорганизован в ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 225 380 руб. под 27,5% годовых на срок 60 месяцев. Оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 21 числа каждого месяца (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого банк уступил истцу права (требования), в том числе вытекающие из спорного кредитного договора. На основании указанного договора и приложения № к договору вытекающие из кредитного договора требования к ответчику в размере 360 142,59 руб. (в том числе, основной долг 220 021,53 руб., плановые проценты 140 121,06 руб.) перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 11, 16-16-17, 19).

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся переуступке прав, в которой также указана сумма задолженности на момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 360 142,59 руб. (в том числе, основной долг 220 021,53 руб., плановые проценты 140 121,06 руб.).

Также истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 479 942,83 руб., в том числе по основному долгу с 220 021,53 руб., по плановым процентам 140 121,06 руб., пени 119 800,24 руб. (л.д.13-15).

Истец ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) обратился к мировому судье судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности в размере 360 142,59 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Как указывает истец в рамках исполнительного производства по судебному приказу было удержано 7 519,51 руб.

То есть фактически истец просит взыскать сумму основного долга и процентов в размере 352 623,08 руб. (220 021,53 + 140 121,06 – 7 519,51).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который применяется только по заявления ответчика.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора следует, что погашение производится ежемесячными платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с данным иском истец обратился через портал «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), срок действия судебного приказа 11 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска почтовым отправлением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), то есть срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) – 11 месяцев 5 дней (срок действия судебного приказа).

При этом из уведомления о состоявшейся уступке права требования, расчета задолженности следует, что сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, по которому применяется срок исковой давности, то есть срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, п.2323 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, из приведенной нормы закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

В связи с чем, к доводам истца о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу, что ведет к прерыванию срока исковой давности, суд относится критически, поскольку истцом, не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и взыскания по нему в принудительном порядке. Безакцептное списание задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о добровольной уплате и признании ответчиком долга, а, следовательно, не влечет прерывание срока исковой давности.

Напротив, все действия ответчика, а именно, отмена судебного приказа, письменные возражения в рамках настоящего гражданского дела свидетельствуют о непризнании им долга.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ФИО10 судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин

(Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023)