Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1816/2024 от 22.01.2024

Судья – Алексеева И.В. гражданское дело № 33-1816/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-1219/2023 по заявлению ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, по частной жалобе Лобанова Евгения Семеновича на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года, которым Лобанову Евгению Семёновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года отказано,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2023 года восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Лобанову Е.С. о взыскании денежных средств, выдан ООО «Югория» дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с Лобанова Е.С.

Не согласившись с принятым определением, Лобанов Е.С. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лобанов Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о применении норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ о применении норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

Как следует из представленного материала, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2023 года восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Лобанову Е.С. о взыскании денежных средств, выдан ООО «Югория» дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с Лобанова Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения была направлена сторонам, и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, была получена Лобановым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с принятым определением, ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Е.С. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьёй 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (пункт 1), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

С учётом требований вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что частная жалоба подана Лобановым Е.С. подана в пределах 15-дневного срока с момента получения определения о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы с момента вынесения оспариваемого определения, в связи с чем, процессуальный срок на подачу частной жалобы должен быть восстановлен, что свидетельствует о том, что определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░