Решение от 06.12.2022 по делу № 1-187/2022 от 10.11.2022

       Дело № 1-187(1)/2022

    64RS0034-01-2022-002014-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаева А.Е.,

защиты в лице адвоката Семенец С.В.,

подсудимого Ерофеева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерофеев А.А., <данные изъяты> судимого:

1. 26 января 2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
2. 04 октября 2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 26 января 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 31 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания,
3. 20 сентября 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 16 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ерофеев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2022 года вечером Ерофеев А.А., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО1, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около двора <адрес>, и заведомо зная о том, что автомобиль не заперт, а ключи находятся в замке зажигания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные день, время и месте сел за руль автомобиля и, запустив двигатель, начал движение на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления, тем самым Ерофеев А.А. неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

Кроме того, Ерофеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2022 года вечером Ерофеев А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося в багажнике автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около двора <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный день, время и месте из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: лодку ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная стоимостью 19 831 рубля 25 копеек, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с. стоимостью 107 350 рублей 00 копеек, ружьё для подводной охоты стоимостью 11 242 рубля 80 копеек, гидрокостюм марки «Сарган», стоимостью 9 975 рублей 00 копеек, гидрокостюм марки «НеоПро» стоимостью в 7 766 рублей 25 копеек, снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас» стоимостью 8438 рублей 00 копеек, разгрузочный жилет марки «Сарган» черного цвета стоимостью 2 851 рубль 20 копеек, разгрузочный жилет марки Сарган камуфлирующего цвета стоимостью 3 253 рубля 40 копеек, два разгрузочных пояса общей стоимостью 2 945 рублей 00 копеек, трубку для подводного плавания черного цвета стоимостью 1 928 рублей 93 копейки, трубку для подводного плавания белого цвета стоимостью 1 879 рублей 65 копеек, маску для подводного плавания черного цвета стоимостью 2 286 рублей 45 копеек, маску для подводного плавания белого цвета стоимостью 2 430 рублей 68 копеек, подводный фонарь черного цвета стоимостью 4 484 рубля 80 копеек, подводный фонарь серебристого цвета стоимостью 4 515 рублей 60 копеек, две пары носков для подводного плавания марки «Сарган» общей стоимостью 4 737 рублей 60 копеек, пару перчаток для подводного плавания черного цвета марки «Неопро» стоимостью 1 543 рубля 75 копеек, пару перчаток камуфлирующего цвета марки «Неопро» стоимостью 1 852 рубля 50 копеек, мешок для рыбы марки «Фламинго» стоимостью 759 рублей 50 копеек, насос электрический стоимостью 748 рублей 13 копеек, насос ручной стоимостью 1 983 рубля 13 копеек, батарейки на фонари марки «Литокал 26650» в количестве 6 штук стоимостью 3 337 рублей 20 копеек, батарейки на фонари марки «Литокал 18650» в количестве 6 штук стоимостью 2 574 рубля 48 копеек, кукан для ловли рыбы стоимостью 1 030 рублей 75 копеек, подствольный фонарик на ружье марки «Огонь» стоимостью 1 975 рублей 75 копеек, а всего на сумму 211 721 рубль 80 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Ерофеев А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ерофеева А.А., потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 211 721 рубль 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерофеев А.А. свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что умысел на кражу имущества потерпевшего у него возник перед тем, как он угнал автомобиль, поскольку он осмотрел багажник автомобиля, после чего решил также тайно похитить имущество, находящееся в нем, поскольку ему нужны были деньги для поездки в г. Нижний Новгород, а в пути их могло не хватить, поэтому он и уехал 22 сентября 2022 года вечером от д. 32 по ул. Центральная п. Хмелевский г. Саратова вместе с имуществом потерпевшего, указанным в описательной части приговора, находящимся в багажнике автомобиля потерпевшего, тем самым, тайно похитив имущество. Впоследствии он похищенное имущество, которое он передал человеку по имени Александр в г. Камышин за ремонт автомобиля, самостоятельно выкупил у данного лица и вернул потерпевшему. В остальной части показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Ерофеева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 22.09.2022 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему домой пришел его ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил его съездить на его машине марки ВАЗ 21010, в магазин в <адрес>, что он и сделал, ФИО1 дал ему ключи от машины, после поездки в магазин он подъехал к дому ФИО1 по ул. Центральная, ключи оставил в машине и не стал закрывать автомобиль, после этого он решил воспользоваться и завладеть его автомобилем для поездки в г. Нижний Новгород, около 22 часов 22.09.2022 года он вышел со двора, сел в открытый автомобиль ВАЗ 2110, завел его и отъехал от дома ФИО1, имущество, находящееся в багажнике, он решил продать по дороге, так как у него не было денег. В г. Камышин у него сломалась машина, он обратился на станцию, где слесарю отдал имущество потерпевшего в счет платы за ремонт автомобиля, а именно лодку ПВХ, лодочный мотор, ружьё для подводной охоты, 2 гидрокостюма, ласты, два разгрузочных жилета, два разгрузочных пояса, две трубки для подводного плавания, две маски для подводного плавания, два подводных фонаря, две пары носков для подводного плавания, две пары перчаток, мешок для рыбы, 2 насоса, батарейки на фонари в количестве 12 штук, кукан для ловли рыбы, подствольный фонарик на ружье. По прибытии в г. Нижний Новгород 24.09.2022 года он приехал к своей знакомой, 28.09.2022 года он направился в г. Кстово Нижегородской области, не доезжая г. Кстово в с. Большое Мокрое, Кстовского района, Нижегородской области у него сломалась машина, денег на ремонт не было, после чего он понял, что у него нет возможности добраться домой в Саратовскую область, и он решил, что добраться до Саратова он сможет, только рассказав о совершенном в полиции, после чего на маршрутке он добрался до отдела полиции в г. Кстово, где сообщил об угоне машины и о том, что он оставил её в с. Большое Мокрое, Кстовского района, Нижегородской области (т. 1 л.д. 63-67, 116-120, т. 2 л.д. 11-14).

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями в ходе следствия, исследованными в судебном заседании, которые он подтвердил, согласно которым вечером 22.09.2022 г. он находился дома в п. Хмелевский, Гагаринского района г. Саратова, где распивал спиртные напитки, он попросил съездить в магазин своего знакомого Ерофеева, затем они оба подошли ко двору, где он проживает - д. 32, ул. Центральная, п. Хмелевский, г. Саратов, дал ему ключи от его машины марки ВАЗ 21010. О том, что Ерофеев Андрей не имеет удостоверения на право управления автомобилем, он не знал, он об этом ему не сообщал. Андрей взял ключи и поехал в магазин, он купил ему бутылку водки и 2 бутылки пива. Он сказал оставить ключи в машине. Он не разрешал Ерофееву более брать машину для совершения еще каких-либо поездок. Кроме того, в багажнике автомобиля у него находилось следующее имущество: лодка ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с., ружьё для подводной охоты марки «Пеленгас» 2020 года выпуска, гидрокостюм марки «Сарган», гидрокостюм марки «НеоПро», снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас» черного цвета, два разгрузочных жилета марки «Сарган» один черного цвета, другой камуфлирующего цвета, два разгрузочных пояса без марки черного цвета, две трубки для подводного плавания без марки одна черного цвета, другая белого цвета, две маски для подводного плавания без марки одна черного цвета, другая белого цвета, два подводных фонаря без марки один черного цвета, другой серебристого цвета, две пары носков для подводного плавания черного цвета марки «Сарган», толщиной 0,9 мм, две пары перчаток для подводного плавания одни черного цвета, другие камуфлирующего цвета марки «Неопро», толщиной 0,7 мм, мешок для рыбы серого цвета марки «Фламинго», насос электрический для накачивания лодки черного цвета, насос ручной для накачивания лодки серого цвета, батарейки на фонари в количестве 12 штук черного цвета: марки «Литокал 26650» - 6 штук, «Литокал 18650» - 6 штук, кукан для ловли рыбы белого цвета, подствольный фонарик на ружье черного цвета марки «Огонь». Ущерб для него был значительным, поскольку он не имел места работы, а жил на скопленные денежные средства и имел случайные заработки. В настоящее время ущерб возмещен полностью, имущество ему вернул Ерофеев А.А. (т. 1 л.д. 71-73, 102-107, 234-236).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым 22.09.2022 года ее муж ФИО1 передал свои ключи от автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак В950ХМ 64 регион Ерофееву, который уехал куда-то на вышеуказанном автомобиле. В последующем Ерофеев перестал брать телефонные трубки от ее мужа (т. 2 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 2015 году он приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21102 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион. 21.09.2022 года он официально продал вышеуказанный автомобиль ФИО1. 22.09.2022 года вечером, точное время он сейчас не помнит, ему позвонила гражданская жена ФИО1 - ФИО9 и сказала, что вышеуказанный автомобиль, который он ему продал, был угнан (т. 2 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, п. Хмелевский, ул. Центральная, д.32 (т. 1 л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Запрудное, улица Школьная, дом 5. В ходе осмотра из автомобиля изъято: свидетельство о регистрации ТС 6343 № 316899, страховой полис № ААС 5059020086, а также изъят автомобиль (т. 1 л.д. 37-43).

Заключением эксперта № 1566 от 25.10.2022 на 22.09.2022 остаточная стоимость составляет:

- лодка ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная 2020 года выпуска, которая приобреталась за 21 000 рублей 00 копеек - 19831 руб. 25 коп.;

- лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с. 2020 года выпуска, который приобретался за 100 000 рублей 00 копеек - 107350 руб. 00 коп.;

- ружьё для подводной охоты марки «Пеленгас» 2020 года выпуска, который приобретался за 15 000 рублей 00 копеек-11242 руб. 80 коп.;

- гидрокостюм марки «Сарган», приобретенный в 2019 году в магазине, который приобретался за 13 000 рублей 00 копеек-9975 руб. 00 коп.;

- гидрокостюм марки «НеоПро», приобретенный в 2018 году в магазине, который приобретался за 10 000 рублей 00 копеек - 7766 руб. 25 коп.;

- снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас» черного цвета, приобретенные в магазине в 2021 году, которые приобретались за 11 000 рублей 00 копеек 8438 руб. 00 коп.;

- разгрузочный жилет марки «Сарган» один черного цвета - 2851 руб. 20 коп., другой камуфлирующего цвета - 3253 руб. 40 коп., приобретенные в магазине в 2019 году;

- два разгрузочных пояса без марки черного цвета, приобретенные в 2019 году, каждый приобретался за 2 000 рублей 00 копеек - 2945 руб. 00 коп.;

- трубка для подводного плавания без марки одна черного цвета - 1928 руб. 93 коп., другая белого цвета - 1879 руб. 65 коп., приобретенные в 2022 году;

- маска для подводного плавания без марки одна черного цвета - 2286 руб. 45 коп., другая белого цвета - 2430 руб. 68 коп., приобретенные в 2022 году;

- подводный фонарь без марки один черного цвета - 4484 руб. 80 коп., другой серебристого цвета - 4515 руб. 60 коп., приобретенные в 2020 году;

- две пары носков для подводного плавания черного цвета марки «Сарган», толщиной 0,9 мм, приобретенные в 2021 году, которые каждые приобретались за 2 800 рублей 00 копеек - 4737 руб. 60 коп.;

- пара перчаток для подводного плавания одни черного цвета-1543 руб. 75 коп., другие камуфлирующего цвета марки «Неопро»-1852 руб. 50 коп., толщиной 0,7 мм, приобретенные в 2021 году;

- мешок для рыбы серого цвета марки «Фламинго», приобретенный в 2018 году, который приобретался за 1 000 рублей 00 копек- 759 руб. 50 коп.;

- насос электрический для накачивания лодки черного цвета, приобретенный в 2019 году, который приобретался за 1 000 рублей 00 копеек-748 руб. 13 коп.;

- насос ручной для накачивания лодки серого цвета, приобретенный в 2019 году, который приобретался за 2 500 рублей 00 копеек-1983 руб. 13 коп.;

- батарейки на фонари в количестве 12 штук черного цвета: марки «Литокал 26650» - 6 штук, которые приобретались каждая за 1 000 рублей 00 копеек-3337 руб. 20 коп., «Литокал 18650» - 6 штук, которые приобретались каждая за 600 рублей 00 копеек, приобретенные в 2022 году-2574 руб. 48 коп.;

- кукан для ловли рыбы белого цвета, приобретенная в 2018 году, стоимостью 1 600 рублей 00 копеек-1030 руб. 75 коп.;

- подствольный фонарик на ружье черного цвета марки «Огонь», приобретенный в 2018 году, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек-1975 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 165-203).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову о том, что в 10 часов 14 минут 22.09.2022 поступило сообщение от ФИО10 согласно которому угнали автомобиль со двора марки ВАЗ 21102 № регион (т. 1 л.д. 7).

Заявлением ФИО1 от 23.09.2022 г., в котором последний просить привлечь к установленной законном ответственности Ерофеев А.А., который угнал автомобиль марки ВАЗ 21102 № регион (т. 1 л.д. 25).

Протоколом выемки от 06.10.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО1, изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21102 № регион (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации № №, страховой полис № ААС 5059020086 (т. 1 л.д. 136-140).

Протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО1, изъята копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21102 № регион (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи от 21.09.2022 на автомобиль марки ВАЗ 21102 № регион (т. 1 л.д. 149-151).

Протоколом выемки от 13.10.2022, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты лодка ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с., ружьё для подводной охоты, гидрокостюм марки «Сарган», гидрокостюм марки «НеоПро», снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас», два разгрузочных жилета марки «Сарган», два разгрузочных пояса, две трубки для подводного плавания, две маски для подводного плавания, два подводных фонаря, две пары носков для подводного плавания марки «Сарган», две пары перчаток для подводного плавания марки «Неопро», мешок для рыбы марки «Фламинго», насос электрический, насос ручной, батарейки на фонари марки «Литокал 26650» - 6 штук, батарейки на фонари марки «Литокал 18650» - 6 штук, кукан для ловли рыбы, подствольный фонарик на ружье марки «Огонь» (т. 1 л.д. 239-242).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, согласно которому осмотрены лодка ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с., ружьё для подводной охоты, гидрокостюм марки «Сарган», гидрокостюм марки «НеоПро», снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас», два разгрузочных жилета марки «Сарган», два разгрузочных пояса, две трубки для подводного плавания, две маски для подводного плавания, два подводных фонаря, две пары носков для подводного плавания марки «Сарган», две пары перчаток для подводного плавания марки «Неопро», мешок для рыбы марки «Фламинго», насос электрический, насос ручной, батарейки на фонари марки «Литокал 26650» - 6 штук, батарейки на фонари марки «Литокал 18650» - 6 штук, кукан для ловли рыбы, подствольный фонарик на ружье марки «Огонь» (т. 1 л.д. 243-246).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ерофеева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего имущества, стоимость которого значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него указанного размера.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение угона автомобиля суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его для осуществления личных целей, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом на угон.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы № 1410 от 24 октября 2022 года (т. 1 л.д. 156-158), в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Ерофееву А.А. по всем эпизодам деяний обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его заболевания и заболевания близких родственников, беременность сожительницы, в связи с чем наличие малолетних детей в будущем, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева А.А., по всем эпизодам деяний является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики Ерофеева А.А., что он на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ерофеева А.А., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Ерофеев А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явившись в органы полиции с явкой с повинной, сообщив о совершении преступлений, а также возместил полностью имущественный ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях Ерофеева А.А. имеется рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание Ерофеев А.А. в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Ерофеев А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ерофееву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ерофееву А.А. время его фактического задержания и содержания под стражей с 06 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - лодку ПВХ марки «Ривьера 350» 3-х местная, лодочный мотор марки «Меркурий» 15 л.с., ружьё для подводной охоты, гидрокостюм марки «Сарган», гидрокостюм марки «НеоПро», снаряжение для подводной охоты - ласты «Пеленгас», два разгрузочных жилета марки «Сарган», два разгрузочных пояса, две трубки для подводного плавания, две маски для подводного плавания, два подводных фонаря, две пары носков для подводного плавания марки «Сарган», две пары перчаток для подводного плавания марки «Неопро», мешок для рыбы марки «Фламинго», насос электрический, насос ручной, батарейки на фонари марки «Литокал 26650» - 6 штук, батарейки на фонари марки «Литокал 18650» - 6 штук, кукан для ловли рыбы, подствольный фонарик на ружье марки «Огонь», автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис № ААС 5059020086, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: