Решение по делу № 33а-633/2019 от 05.11.2019

Дело № 4-2а-70/2019. Предс. Смирнов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-633/2019

12 декабря 2019 г.                                              г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В. Н. и Царькова В. Н.    при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Домникова Антона Игоревича об оспаривании бездействия начальника Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища, действий Министерства обороны РФ и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с неполным начислением денежных средств на именном накопительном счете.

Заслушав доклад судьи Савельева И. Г., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Домникова удовлетворено в полном объеме.

Признав незаконным бездействие начальника Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища, выразившееся в несвоевременном включении Домникова в реестр участников накопительно-ипотечной системы, суд обязал ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае его своевременного включения в указанный реестр, и истребовать сумму дохода из Министерства обороны РФ, а Министерство обороны РФ обязал довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Домникова в счет восполнения инвестиционного дохода.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Домникова судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В апелляционных жалобах представители ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны РФ просят отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Домникова.

Анализируя нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», «Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» делает вывод об отсутствии оснований для начисления истцу инвестиционного дохода, поскольку в период с июня 2009 года по сентябрь 2013 года на его накопительном счете отсутствовали денежные средства, а поэтому они не могли участвовать в инвестиционных программах и приносить доход. В обоснование этого довода автор жалобы подробно излагает процедуру формирования инвестиционных накоплений и просит учесть положения Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Не отрицая факт нарушения Министерством обороны РФ прав истца, представитель ответчика указывает на невозможность их устранения в рамках законодательства о накопительно-ипотечной системе, которое не предусматривает компенсационных выплат, и предлагает возместить причиненные истцу убытки в соответствии со статьей 16 ГК РФ. В заключение жалобы отмечается, что судом не рассмотрены доводы ФГКУ «Росвоенипотека» о неподсудности дела военным судам и об отсутствии у истца права на использование денежных средств, учтенных на его накопительном счете. В результате предоставления истцу накоплений для оплаты первоначального взноса и погашения обязательства по кредитному договору на условиях займа ФГКУ «Росвоенипотека» были выполнены обязательства перед Домниковым без нарушения порядка функционирования накопительно-ипотечной системы и его законных прав.

В дополнение к изложенному представитель Министра обороны РФ утверждает, что требования Домникова подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку они носят имущественный характер. Ссылаясь на положения названных выше нормативных правовых актов, а также на Указ Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно –ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», представитель заявляет, что Министерство обороны РФ не уполномочено доводить дополнительные бюджетные обязательства для перечисления инвестиционного дохода на именной накопительный счет, так как эта обязанность возложена на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе, вопреки доводам жалобы, лежит правильное применение норм материального и процессуального права.

Как видно из административного искового заявления, Домников обжаловал действия и бездействие воинских должностных лиц и организаций Министерства обороны РФ, совершенные в связи с исполнением должностных обязанностей в рамках предоставленных им полномочий в сфере жилищного обеспечения военнослужащих

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой в случае, если требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, подлежат применению нормы главы 22 раздела IV КАС РФ.

Таким образом, требования Домникова обоснованно рассмотрены судом по правилам административного производства.

Вопреки доводу представителя Министерства обороны РФ, требования Домникова не содержат спора о праве и сводятся к возложению обязанности на уполномоченный орган по учету на его именном накопительном счете денежных средств с инвестиционным доходом, который подлежал начислению в случае своевременного включения его в реестр участников НИС.

Сторонами не оспаривалось, что 21 июня 2009 года у Домникова наступили обязательные основания для включения в реестр участников НИС, в связи с получением первого воинского звания офицера. При этом командование военного училища своевременно не направило в соответствующие органы документы для включения административного истца в названный реестр, указанный недостаток был устранен лишь в 2013 году.

Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о включении Домникова в реестр участников НИС от 10 сентября 2013 года, согласно которому основания для включения административного истца в данный реестр возникли 21 июня 2009 года.

    Вместе с тем начисления на индивидуальный накопительный счет Домникова инвестиционного дохода за период с июня 2009 года по сентябрь 2013 год не производились.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом согласно части 1 статьи 5 названного закона накопления для жилищного обеспечения формируются из следующих источников: учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета; доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год. Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 названного Федерального закона и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию.

Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете. В свою очередь, соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите в том случае, если из-за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего его именной накопительный счет в период нарушения права не пополнялся за счет доходов от инвестирования.

По делу установлено, что инвестиционный доход за период с июня 2009 года по сентябрь 2013 год на именной накопительный счёт Домникова не зачислялся по вине начальника Нижегородского ВВИКУ, поскольку административный истец не был своевременно включен в реестр участников НИС. Указанное бездействие исключало возможность своевременной передачи накопительных взносов в доверительное управление и, как следствие, начисления доходов от инвестирования. В связи с этим размер накоплений административного истца оказался значительно снижен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в связи с несвоевременным включением Домникова в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет право административного истца, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона.

Следует отметить, что данный вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 января 2016 года.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца не противоречит действующему законодательству РФ.

Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Минобороны России. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций в ведении Минобороны России создано специализированное учреждение – ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу подпункта 31 пункта 10 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082, Минобороны России в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца правомерно и обоснованно возложил на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать сумму указанного дохода из Министерства обороны РФ.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: