Решение от 13.02.2024 по делу № 22-656/2024 от 25.01.2024

Судья ФИО12    Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного Новикова ФИО13 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова ФИО14 и адвоката ФИО7 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новиков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий образование 11 классов, военнообязанный, женатый, не имеющий на иждивении детей, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ Новикову ФИО16 отменено условное наказание по приговору ... районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Новикову ФИО17 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Новикова ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Майкова Г.А. и осужденного Новикова ФИО19., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новиков ФИО20 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное в Чугуевском муниципальном округе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Новиков ФИО21 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков ФИО22., не оспаривая своей виновности в содеянном и его квалификацию, не соглашается c назначенным ему видом и размером наказания, считает его чрезмерно суровым и просит снизить срок лишения свободы или заменить назначенное наказание более мягким видом.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел его семейное положение, нуждаемость его временно безработной супруги в финансовой и физической помощи.

Просит суд назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также учесть, что им поданы документы в Военный комиссариат <адрес> для участия в Специальной Военной Операции.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного Новикова ФИО23 с приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его чрезмерно строгим, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости.

Обращает внимание, что Новиков ФИО24 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризируется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу установлена совокупность смягчающих и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то у суда имелись все основания определить исполнение наказания по данному приговору самостоятельно.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание и изменив порядок исполнения наказания Новикову ФИО25

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Новикова ФИО26 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, то есть невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Новикову ФИО27 разъяснялись.

Новиков ФИО28 признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Новиков ФИО29., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ содержит описание преступления, а вывод суда о том, что предъявленное Новикову ФИО30. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Следовательно, доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его невиновности не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как выходят за пределы обжалования, установленные указанными выше нормами УПК РФ.

Несмотря на доводы жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При изучении данных о личности судом установлено, что Новиков ФИО31. судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Характеризующие материалы в отношении Новикова ФИО32. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание.

Вопреки доводам жалоб судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание Новикова ФИО33 обстоятельства - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание Новикова ФИО34 обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который находясь на условном осуждении, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Новикову ФИО35 наказания в виде лишения свободы, о необходимости отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, о применении положений ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и наказание Новикову ФИО36 назначено в соответствии с законом, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Новикову ФИО37 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденный и его защитник, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и характеризующих данных при назначении наказания.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░. ░. ░░░░░