Решение по делу № 22-3995/2022 от 02.06.2022

Судья Панова Е.П.

дело № 22 – 3995/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Петрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чайкина Н.Л. в интересах осужденного Петрова С.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года, которым осужденному Петрову Станиславу Михайловичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Петрова С.М., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрову С.М., осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года (с учетом постановления Чердынского районного суда от 15 января 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 марта 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чайкин Н.Л. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положительные сведения о личности осужденного, считает, что Петров С.М. своим поведением, в том числе отсутствием взысканий и наличием большого количества поощрений за весь период отбывания наказания, доказал свое исправление. По мнению защитника, указанные обстоятельства не оценены судом в должной мере.

В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Петрова С.М., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, проанализировал количество поощрений, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения Петрова С.М. отсутствуют, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Не согласиться с выводами суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что взысканий Петров С.М. действительно не имеет.

В то же время, как верно отмечено судом, сведения, представленные психологом, не позволяют сделать достоверный вывод о том, что у осужденного Петрова С.М. окончательно сформировалось законопослушное поведение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

Доводы жалобы не свидетельствуют, что какие-либо характеризующие осужденного данные судом не были учтены, ходатайство рассмотрено объективно, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении Петрова Станислава Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чайкина Н.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/