Решение по делу № 33-1877/2024 от 19.03.2024

Судья Папушина Г.А.                        № 2-8392/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-009138-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года № 33-1877/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.11.2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Егорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения Егорова Д.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а также смерть заемщика, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по основному долгу в размере 46 297 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 92 копейки.

Протокольным определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Егоров Д.В.

Протокольным определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.11.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены: с Егорова Д.В. в пользу истца взыскана в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности по договору о кредитной карте №... от 06.08.2011 в размере 46 297 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе Егоров Д.В., не отрицая факт заключения кредитного договора и допущенной просрочки по исполнению денежного обязательства, просит решение суда как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что Егорова А.В. была застрахована добровольно по программе страховой защиты заемщиков; размер задолженности не соответствует действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Егоров Д.В. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Таким образом, обязанность наследников по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, 06.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Е. на основании личного заявления-анкеты на получение кредитной карты заключен договор №..., во исполнение условий которого заемщику выдана карта с лимитом 119 000 рублей на условиях тарифного плана ТП 1.0, предусматривающего следующие тарифы: базовая процентная ставка – 12,9 процентов годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 процента плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – 590 рублей, второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 процента в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 процента в день (л.д. 40).

Условия договора закреплены в его составных частях – заявлении-анкете Е. на оформление кредитной карты, выбранном тарифном плане, условиях комплексного банковского обслуживания, включающих в себя также Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных счетах-выписках по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 5.2).

Факт выдачи истцом Е. указанной кредитной карты, ее принятия и активации заемщиком, а также использования Е. предоставленных кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету кредитной карты, кредитным досье, представленным истцом в суд.

<ДАТА> Е. умерла, обязательства по заключенному договору остались неисполненными.

Е. была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №... от 04.09.2013 на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №... в период с 21.06.2014 по 20.04.2023.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Е. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание в пользу Егорова Д.В. Согласно завещанию, Е. завещала ответчику все принадлежащее ей на момент смерти имущество.

Егоров Д.В. наследство после смерти Е..В. по завещанию принял. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти Е. не имеется.

В состав наследственного имущества вошли жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 652 211 рублей 63 копейки); земельный участок с кадастровым №... по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 128 100 рублей).

Кроме того, на момент смерти Е. принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в общем размере 42 643 рубля 05 копеек, которые также входят в состав наследства.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитной карте составила 46 297 рублей 36 копеек (просроченный основной долг).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт неисполнения наследником Е. после ее смерти обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долгового обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Егорова Д.В. задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Егорова Д.В. о несогласии с начисленными истцом суммами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям Общих условий. В то же время ответчик своего расчета в суд не представил, расчет истца не опроверг.

Доводы апеллянта, основанные на том, что суд не учел, что Е. была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №... от 04.09.2013, также являются необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами комбинированного страхования и Условиями страхования выгодоприобретателем является клиент банка, в случае его смерти – его наследники. Правом обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения обладает сам Егоров Д.В., который в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения на дату вынесения судом первой инстанции решения не обращался. Истец правом требовать выплаты страхового возмещения в его пользу от страховой организации не обладает.

В силу изложенного у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий     Н.В. Мещерякова

Судьи      Е.С. Ширяевская

     И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024.