Решение по делу № 2-1326/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1326/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                9 октября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Стыцюна А.С.,

истца Добрынина В.Н.,

ответчика Власова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина В.Н. к Власову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он – Добрынин В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу ... на основании ордера на жилое помещение серия №... № №... выданного 3 марта 2000 года № №.... По указанному адресу совместно с ним зарегистрированы племянник Власов С.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. и его сын Власов А.С., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. Власов С.В. в спорной квартире не проживает более 18 лет, не имеет принадлежащих ему вещей в квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, наличие регистрации у Власова С.В. и Власова А.С. создает ему препятствие в приватизации жилого помещения. На основании изложенного просит признать Власова С.В. и его сына Власова А.С. утратившими право пользования квартирой ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 12 сентября 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены орган опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района и Администрация Сегежского муниципального района.

В судебном заседании истец заявленные ранее требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Власов С.В. не проживает с 2009 года, его сын по указанному адресу не жил никогда, они не общаются, где проживает ответчик, не знает. Если Власов С.В. предпримет попытку вселиться в жилое помещение – он будет возражать, не пустит его в квартиру, так как она принадлежит ему (Добрынину), приватизировать жилье он согласен только на себя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истцом у них сложные личностные отношения, тот в силу своих психических особенностей бросался на него с ножом в 2009 году, угрожал и требовал, чтобы он выписался из жилья. Чтобы не накалять отношения, он перестал предпринимать попытки вселиться в квартиру, ключей от нее не имеет. Если бы у него была возможность – он бы жил в ней. Чтобы не копилась задолженность по оплате коммунальных платежей он оформил себе временную регистрацию по адресу, указанному в справке, где и оплачивает все услуги, когда суды взыскивали задолженности по коммунальным платежам, он все оплачивал.

Прокурор в своем заключении в удовлетворении требований истца просил отказать, так как в судебном заседании было установлено, что Добрынин В.Н., как ранее, так и в настоящее время препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, в связи с чем нельзя говорить о добровольном выезде Власова С.В. из спорной квартиры.

Представители органа опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района и Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Вопросы регулирования регистрационного учета граждан в РФ по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Подпункт 6 пункта 31 Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец на основании ордера № №... серия №... от 31 октября 2001 года вселен в жилое помещение по адресу ..., в качестве члена семьи в ордере указан Власов – племянник (инициалы отсутствуют). В соответствии со справкой Администрации Сегежского городского поселения от 10 сентября 2018 года договор социального найма с Добрыниным В.Н. не заключался.

В соответствии со справкой от 9 июня 2015 года в указанной квартире Власов С.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. зарегистрирован с 17 февраля 2000 года, Власов А.С., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. – с 1 сентября 2009 года, что подтверждается сведениями о регистрации последних. Помимо прочего ответчик и его сын также имеет временную регистрацию по адресу ... с 16 июня 2015 года по 16 июня 2025 года.

Из представленных в судебное заседание копий решений и судебных приказов мировых судей судебного участка № 1 и 2 Сегежского района Республики Карелия следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг с Добрынина В.Н. и Власова С.В. взыскивались в судебном порядке в 2009, 2010 и 2013 годах, в 2018 году решением по делу № 2-972/2018 от 19 апреля 2018 года взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за январь 2016 года и судебные расходы произведено с Добрынина В.Н. Копиями квитанций судебных приставов-исполнителей от 31 января 2011 года, 29 декабря 2010 года, ноября 2010 года, подтверждается, что решения суда ответчиком исполнялись.

Копиями квитанций по оплате коммунальных платежей за 2018 год подтверждается, что счета по спорному жилому помещению выставляются на одно зарегистрированное лицо.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2004 года на Добрынина В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Власову С.В. в использовании жилого помещения, выдать ключи от замка входной двери, ответчик вселен в спорное жило помещение, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2009 года Добрынину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Власова С.В. утратившим право пользования спорной квартирой

В соответствии со справкой ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» от 2 октября 2018 года Добрынин В.Н. состоит на учете у <...> в диспансерной группе с 2008 года, ему установлена инвалидность 2 группы.

Допрошенные в судебном заседании:

свидетель Л.В.Ф.. пояснила, что является женой Добрынина В.Н., проживает с ним в спорной квартире, ответчик не проживает в квартире с 2010 года, она его видела только в суде, к ним он не приходит, в квартиру вселиться не пытается, вещей его в отведенной ему комнате нет. Не так давно они сменили входную дверь, так как с Власовым не встречались, ключей от новой двери ему не передавали, между собой вопрос вселения ответчика в их квартиру не обсуждали.

Свидетель Н.Г.И. показала, что является тещей ответчика, в 2009 году после свадьбы Власов и её дочь хотели переехать в спорную квартиру, чтобы жить отдельно от родителей, подготовили комнату для ремонта, потом привезли мебель, но так как у них начался конфликт с Добрыниным вселиться так и не смогли. Истец испортил мебель, оставленную в квартире, часть вещей выбросил с балкона. Она лично видела, как ранее Власов оплачивал счета за указанную квартиру, сейчас он временно зарегистрирован у них. Ключей у ответчика не имеется, истец постоянно меняет замки и не пускает того домой.

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения Добрынина В.Н., суд приходит к выводу, что выезд Власова С.В. из спорного жилого помещения по адресу ..., носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом, последний до настоящего времени препятствует в использовании квартиры ответчиком, до приобретения временной регистрации по иному адресу Власовым исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, в настоящее время доступа к счетам не имеет, ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования Добрынина В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добрынина В.Н. к Власову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.