Решение по делу № 2-5116/2018 от 28.02.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 Рі.          Рі.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

РїСЂРё секретаре:      Дорошенко Рљ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49 952,75 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 97 000 руб. сроком на 27 месяцев под 17,5 % годовых на потребительские нужды.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику исполнения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 952,75 руб., предъявлен настоящий иск.

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 49 952,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1698,58 руб.

Представитель Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 97 000 руб. сроком на 27 месяцев под 17,5 % годовых на потребительские нужды.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет на имя заемщика и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносит платежи в погашение кредиторской задолженности, допуская систематическое неисполнение обязательств, в том числе просрочку исполнения.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 952,75 руб., из которых - основной долг 27 741,69 руб., задолженность по просроченным процентам 2638,75 руб., неустойка 18 745,42 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения ФИО2

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ФИО5

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности 49 952,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат госпошлины в сумме 1698,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 952,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1698,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: