Решение по делу № 2-1912/2021 (2-7706/2020;) от 06.11.2020

Дело №2-1912/2021 (2-7706/2020)     12 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Молокановой О.И., действующего по доверенности от 02 ноября 2020 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигульской Елены Ивановны к ООО «Петергофское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Жигульская Е.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петергофское», в котором просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве от 25 августа 2017 года №118-93-Ш-8 за нарушение срока передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 136648 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93324 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в нарушение своих обязательств застройщик не передал истцу в установленный договором срок квартиру, что привело к нарушению её прав и законных интересов, как участника долевого строительства и потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2017 года между ООО «Петрополь» (агент), выступающим на основании агентского договора №ПШ-86 от 22 августа 2016 года от имени и за счёт ООО «Петергофское» (застройщик) и Жигульским Д.Г. (дольщик) заключен договор №118-93-ПШ-86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее по тексту - договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора и в проектной декларации, а дольщик обязуется оплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2019 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Двухкомнатная квартира имеет следующие характеристики: проектный (условный) номер – <№>, расположена на 3 этаже, общая площадь – 53.93 м2, общая приведенная площадь – 58.89 м2, площадь балкона – 3.91 м2 (л.д. 13-27).

31 августа 2018 года между ООО «Петрополь» (агент), выступающим на основании агентского договора №ПШ-86 от 22 августа 2016 года от имени и за счёт ООО «Петергофское» (застройщик), Жигульским Д.Г. (прежний дольщик) и Жигульской Е.И. (дольщик) заключено соглашение о замене стороны по договору участия в долевом строительстве №118-93-ПШ-86 от 25 августа 2017 года многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25 сентября 2017 года за №78:40:0850106:6-78/035/2017-70, согласно которому прежний дольщик переуступает все права и обязанности, вытекающие из договора новому дольщику, а новый дольщик принимает на себя все права и обязанности прежнего дольщика по договору с момента государственной регистрации уступки прав по договору на основании настоящего соглашения (л.д. 32-34).

21 марта 2020 года ООО «Петергофское» и Жигульская Е.И. подписали акт приёма-передачи квартиры и исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №118-93-ПШ-86 от 25 августа 2017 года многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 86, корп. 3, лит. А, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25 сентября 2017 года за №78:40:0850106:6-78/035/2017-70, согласно которому на основании договора застройщик передает, а дольщик принимает объект долевого строительства: квартиру №<№> по Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. Основные характеристики квартиры: квартира имеет 2 комнаты, расположена на 3 этаже, общая площадь 57.3 м2, приведенная площадь 58.7 м2, площадь балконов и/или лоджий с учётом понижающих коэффициентов 1.4 м2. Долевой взнос 4081077 рублей уплачен в полном объёме (л.д. 35).

28 апреля 2020 года Жигульская Е.И. направила ООО «Петергофское» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года в размере 145014 рублей 27 копеек, в ответ на которую ООО «Петергофское» 08 июня 2020 года сообщило, что требования рассмотрены и приняты к сведению, ввиду сложившейся экономической ситуации осуществить выплаты не представляется возможным (л.д. 37-39).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец заявил неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года (82 дня) в размере 136648 рублей 06 копеек.

Ответчик в возражениях выразил несогласие с указанной суммой, полагает на применении периода неустойки с 01 января 2020 года по 21 марта 2020 года (81 день), в связи с чем неустойка составляет 132226 рублей 89 копеек, также настаивал на применении статьи 333 ГК РФ для снижении неустойки и штрафа, полагая их завышенными.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно периода неустойки, суд основываясь на материалах дела и принимая во внимание, что обязательства застройщиком не исполнены в срок, просрочка составила с 31 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года, то у Жигульской Е.И. возникли основания, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для взыскания неустойки с ООО «Петергофское» за период с 31 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года, которая составляет 136648 рублей 06 копеек (4081077*41*2*1/300*6,25%+4081077*41*2*1/300*6%).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими дольщиками, и затруднит финансовые расчеты с третьими лицами.

При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу ущерба, материальное положение ответчика, срок неисполнения обязательств, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также добровольное исполнение обязательств по частичной уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойку, присуждаемую в пользу истца необходимо понизить до 120000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, незначительно время просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 75000 рублей (120000+30000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору №118-93-ПШ-86 от 25 августа 2017 года в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении застройщиком своих обязательств в установленные договором сроки, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а всего 225000 рублей (120000+30000+75000).

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3900 рублей (120000-100000)*0,02+3200+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу Жигульской Елены Ивановны неустойку за период с 31 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 75000 рублей, а всего 225000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Петергофское» в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

<...>

<...>