Решение по делу № 2-5919/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-5919/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В..,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Голициной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:                        

АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Голициной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки модели «Toyota RAV4», идентификационным номером (VIN) №, № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Голициной Н.В. (заемщик) кредитный договор (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества - автомобиля марки <данные изъяты> идентификационным номером (VIN) №, № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в Банке. На основании кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно по 1 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту заемщик обязан производить равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по Договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора в части погашения кредита в соответствующие сроки и равными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты>- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. 60).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 52), от получения судебного извещения уклонилась (л.д.59), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, при этом мнение по иску ответчик не выразила и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представила.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 334; п.1,2,3 ст. 348; п.1 ст. 349; п.1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.1 ст. 350).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Голициной Н.В. заключен кредитный договор на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в Банке, из которых впоследствии по поручению заемщика осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ООО «СП БИЗНЕС КАР» (л.д. 12).

На основании кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 1 числам каждого календарного месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> (п. 2.8, 2.13 заявления).

На основании п. 2.9 заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на предоставление кредита направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.6.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, в случае не осуществления погашения основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту.

Со стороны ответчика обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору не исполняются, за весь период пользования заемными денежными средствами ответчик несвоевременно и не в полном размере производил погашение кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме, однако, в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена (л.д.20).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.6.4 Общих условий.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты>- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты. <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, порядок расчета задолженности, и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке), поскольку ее размер <данные изъяты> или 0.5% в день, что составляет 182% в год (0.5% х 365), явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

С учетом изложенного, в пользу Банка с Голициной Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты>- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая указанные выше нормы закона, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД <Адрес> (л.д. 56).

Определяя начальную продажную цену, суд считает возможным согласиться с порядком ее определения, предложенным истцом, в соответствии с нормативами определения остаточной стоимости автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, при этом суд учитывает, что иного соглашения об определении начальной продажной цены сторонами не достигнуто, судом ответчику также предлагалось представить свои возражения относительно установления начальной продажной цены и доказательства в обоснование возражений, таких возражений и соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Голициной ФИО6 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки/модели <данные изъяты> идентификационным номером (VIN) №, № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, принадлежащий Голициной ФИО7 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <Адрес>.

Решение суда также может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                     В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                             В.В. Лисовская