Решение по делу № 22-400/2015 от 11.02.2015

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Угол. дело № 22-400/2015

г. Астрахань 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Берстневой Н.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Калигиной В.В., с участием прокурора ... Протасовой М.П., осуждённого Габдуласырова Н.Е., защитника - адвоката Силантьевой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Габдуласырова Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 января 2015 г., которым

Габдуласыров Нурлан Ерсаинович,

... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Габдуласырова Н.Е. и его защитника адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуласыров Н.Е. приговором суда признан виновным в пособничестве в покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габдуласыров Н.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Габдуласыров Н.Е., не оспаривая доказанности его виновности в совершённом преступлении, ставит вопрос об изменении приговора и применении к нему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Обосновывая свою позицию, обращает внимание, что он вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрических диспансерах на учетах не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки доводам осужденного, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд учел признание им вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном. В качестве данных характеризующих личность осужденного суд учел отсутствие у него судимости, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что Габдуласыров Н.Е. на учетах в ... не состоит.

Наказание, назначенное Габдуласырову Н.Е., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 5 ст. 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является справедливым. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого судом Габдуласырову Н.Е., наказания, судом учтены и оценены надлежаще.

Рассмотрены судом и возможность назначения осужденному наказания без изоляции от общества, а также изменение категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют и основания для назначения осужденному наказания в соответствии с нормами ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания приведены им без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, его тяжести и данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного ему наказания и невозможности его изменения.

Приговор в отношении Габдуласырова Н.Е., обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Решение о применении особого порядка постановления приговора, в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением, судом, как видно из протокола судебного заседания, было принято лишь после того, как он убедился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ему понятно, и он, добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2015 г. в отношении Габдуласырова Нурлана Ерсаиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.

Судьи судебной коллегии: Берстнева Н.Н.

Маревский Н.Э.