Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1104/2015 от 23.03.2015

                                                                                                        Гр/дело № 2-1104/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                        Заевой В.И.

при    секретаре                                                                                                  Клюевой А.В.

с участием: представителя истца ГЛН- доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СЕН к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

СЕН обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время СПН является нанимателем комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В комнату № истец со своей семьей были переселены из комнаты № по <адрес>, где проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муж истца и сын приняли решение не участвовать в приватизации.

<адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ под нужды общежития, ранее принадлежал федеральному государственному предприятию ТСО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность В <адрес>» здание данного общежития передано в государственную собственность В <адрес> и находилось в ведении государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ МСВ <адрес> МСВ народных депутатов принято решение № о приватизации названного государственного предприятия с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий.

          В ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>». Право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ответчиком в результате включения стоимости общежития в уставный капитал акционерного общества, что, по мнению истца, не соответствует требованиям Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

         Как указал истец, он имеет право получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку он занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма до приобретения ответчиком права собственности на общежитие. По мнению истца, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в силу ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет расторжения или изменения договора социального найма заключенного с его отцом; незаконное включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (л.д.4-6).

        Истец СЕН, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.116,117).

         Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки - не известил и доказательства уважительной причины отсутствия не предоставил (л.д.110).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в В <адрес>,, Администрации городского округа <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили(л.д.111,112,113).

          Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПН, СИП извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.118,119).

          Суд, исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным разрешить настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

          Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст.17,18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России.

          Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

           Конституционное право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

            В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных - гарантируется (ст.45 Конституции РФ).

             Реализация права граждан Российской Федерации на жилище, бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется жилищным законодательством и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст.4-7,109 ЖК РСФСР, и ст.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома, находящиеся на территории РСФСР, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят лишь нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. Жилищный фонд включает дома, используемые в качестве общежитий.

         В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему МСВ народных депутатов, на территории которого находится.

         Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

          Аналогичное положение было закреплено в ст.9 Закона РФ «Об Основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №№, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ

          Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

         Таким образом, вышеназванными материальными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

          Как видно из материалов дела, Территориальное строительное объединение в В <адрес> (далее ТСО «<данные изъяты>») было государственным предприятием, в структуру которого входил Центр кадровой и социальной работы.

          Общежитие по <адрес> находилось в ведении названного государственного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ МСВ <адрес> МСВ народных депутатов принято решение о приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» с включением в его уставный фонд стоимости зданий общежитий, в том числе общежития по <адрес>. Согласно утвержденному плану приватизации решением № от ДД.ММ.ГГГГ того же комитета ТОО Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» преобразовано в акционерное общество открытого типа Центр кадровой и социальной работы.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на <адрес>. Право собственности ответчика на часть здания общежития по <адрес> по В <адрес>(л.д.7).

         Постановлением Арбитражного суда В <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ и определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ сделка по приватизации указанного общежития с включением его стоимости в уставной фонд ОАО «<данные изъяты>» признана ничтожной.

         Истец просит признать за ним право на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он пользуется спорным жильем на условиях договора социального найма.

         Суд находит данные доводы истца заслуживающими внимания ввиду следующего.

         Судом установлено, что в комнату № <адрес> истец с семьей были переселены из комнаты №<данные изъяты>, где проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (л.д. 11,12).

           В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

          Более того, согласно ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.64 Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, в силу изложенного СПН пользовался спорной комнатой на условиях договора социального найма.

Истец является женой СПН

Таким образом, как в силу ранее действовавшего жилищного законодательства, так и по нормам настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.69,70 ЖК ФИО1 Федерации), истец приобрел самостоятельное право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение <адрес> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке, предусмотренном ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

         Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> в заключении с истцом договора на передачу занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации отказано со ссылкой на то, что спорная комната в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится (л.д.15).

           Исходя из того, что право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Изложенное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, отметившего, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу James and Others).

            Разрешая спор, суд также учитывает, что в силу положений, закрепленных ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в составе частного жилищного фонда коммерческой организации - ОАО "<данные изъяты>" могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

           В соответствии со ст.ст.8,11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           По правилам, предусмотренным ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

         Истец, имеющий в силу закона право на получение спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, ранее таким правом не пользовался (л.д.14).

         Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.

         В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истцом оплачена по делу государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░., ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░ ░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░., ░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2015░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░