Решение по делу № 2-341/2016 (2-5358/2015;) от 25.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2016 г.          Дело № 2-341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Слушаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о защите прав потребителей, устранении строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова ФИО20 обратилась в суд с иском к ООО «Мариан Строй» о защите прав потребителей, устранении строительных недостатков, просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

Выполнить проектирование и монтаж системы автоматики горячего
водоснабжения для тепловых пунктов ООО «НПО ЭТРА» (по технологической
схеме №, прилагаемой к заключению ООО Центр судебных и негосударственных
экспертиз «Индекс»);

Установить на обратных стояках горячего водоснабжения в подвале
обратные клапана, рядом с отключающими кранами и установить регулирующие
шайбы Д=4мм.

Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 76-АБ №.

Многоквартирный <адрес> был построен и введен в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья «Пашуково».

После ввода в эксплуатацию в многоквартирном доме были выявлены недостатки, связанные с отсутствием циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №, что приводит к полному отсутствию горячего водоснабжения в 1 и 4 подъездах. Организация, ответственная за обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома, - ТСЖ «Пашуково» ранее неоднократно (претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) обращалась с претензиями к ответчику о недостатках в системе горячего водоснабжения, которые ООО «Мариан Строй» готов были устранить за свой счет (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (вручена ООО «МАРИАН СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ) с требованием устранить безвозмездно выявленные недостатки. К претензии было приложено заключение экспертизы №, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» (филиал «Индекс-Ярославль»). В установленный в претензии срок ответчик на претензию не ответил, каких-либо действий, направленных на добровольное устранение недостатков не произвел.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Пашуково», судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «Ярстойпроект», ОАО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль», ОАО «ТГК 2», Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Отдел государственного энергетического надзора по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Волков ФИО21. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мариан Строй» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской, причина неявки неизвестна. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Курбанова ФИО22. исковые требования не признавала, ссылалась на то, что претензии по горячему водоснабжению носят оценочный характер, причины могут быть не в строительном дефекте, а в поставке воды. Указала, что гарантийный срок на инженерные коммуникации составляет три года, он истек, дом был сдан в эксплуатацию, претензий в момент передачи дома не было, были получены заключения экспертизы, стройнадзора. Считает, что строительство дома было выполнено надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Пашуково» на основании доверенности Новиков ФИО24. исковые требования Новиковой ФИО23 поддержал, указал, что недостатки системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно, недостатки циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №, выявились после сдачи дома в момент заселения, претензии поступали уже в 2011-2013 гг., поступают и в настоящее время, что подтвердили свидетели. ООО «Мариан Строй» пыталось устранить недостатки, был заменен насос на более мощный, но это принесло временный результат. Установленное оборудование, в том числе насос, трубы не соответствуют проектной документации.

В судебное заседание третьи лица ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «Ярстойпроект», ОАО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль», ОАО «ТГК 2», Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Отдел государственного энергетического надзора по Ярославской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ТСЖ «Пашуково», показания специалиста Горбунова ФИО25 огласив показания свидетелей Харитонова ФИО32., Анисимова ФИО31., Равинской ФИО30., Бакаева ФИО29., Крыкиной ФИО28., Ходаковской ФИО27., Симонова ФИО26 Фищенкова ФИО33., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Новикова ФИО34. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 76-АБ №.

Многоквартирный <адрес> был построен и введен в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья «Пашуково».

На правоотношения между Новиковой ФИО35 и ООО «Мариан Строй» распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

На основании пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано в ч.5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что после ввода в эксплуатацию в многоквартирном <адрес>, начиная с 2011 года, были выявлены недостатки, связанные с отсутствием циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №, что приводит к отсутствию горячего водоснабжения в 1 и 4 подъездах. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Анисимова ФИО37, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Равинской ФИО36., Бакаева ФИО41, Крыкиной ФИО40., Ходаковской ФИО39., Симона ФИО38., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что с момента заселения дома в 2011 году были выявлены недостатки работы системы горячего водоснабжения в подъездах 1 и 4, вода из крана течет мутная, ржавая, вместо горячей – холодная, для того, чтобы ее слить, требуется от 15 до 30 минут в зависимости от подъезда и этажа, принимавшиеся застройщиком и ТСЖ меры по замене насоса не дали результата. Показания свидетелей ответчиком не опровергнуты. Свидетель Фищенков ФИО42., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на 2011 год работал инженером в ООО «Мариан Строй», были обращения граждан о проблеме с горячей водой сразу с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2011 году, заменили теплообменник, затем жалобы возобновились с летнего периода 2012 года, недостатки имелись в 1 и 4 подъезде.

Также наличие недостатков системы горячего водоснабжения подтверждено данными журнала регистрации заявок ТСЖ «Пашуково», материалами проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ТСЖ «Пашуково».

Организация, ответственная за обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома ТСЖ «Пашуково», неоднократно обращалась с претензиями к ответчику о недостатках в системе горячего водоснабжения (претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из письма ООО «Мариан Строй» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ Пашуково» Тумановой ФИО43. следует, что в связи с допущенными ошибками в проектировании системы горячего водоснабжения дома была неправильно рассчитана мощность теплообменника, в настоящее время выполнен их перерасчет, до начала осеннего отопительного периода 2011 г. существующие теплообменники будут демонтированы, будет произведен монтаж, опрессовка, необходимые пусконаладочные работы новых теплообменников.

Из письма ООО «Мариан Строй» председателю ТСЖ «Пашуково» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) следует, что ООО «Мариан Строй» было извещено о недостатках в работе системы горячего водоснабжения, для установки причины недостаточного напора и периодического отсутствия горячей воды, принятия решения об установке насоса большей производительности, предложило ТСЖ пригласить специализированную лицензированную организацию для установления действительной причины, выполнит необходимые расчеты и подбор оборудования, при необходимости. В таком случае ООО «Мариан Строй» готово оплатить установку насоса.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля Анисимова ФИО44 в июне 2011г. были произведены работы по увеличению мощности теплообменников, был заменен насос. Однако приятые меры не устранили недостатки в работе системы горячего водоснабжения, жалобы собственников поступали и в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах и по настоящее время.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» «Индекс-Ярославль» филиал ООО «Экспертный центр «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заключению, причинами отсутствия циркуляции в дальних стояках горячего водоснабжения являются: недостаточная производительность насоса (установлен насос не соответствующий проектной документации); отсутствует система автоматики горячего водоснабжения; отсутствует регулировочная арматура на системе горячего водоснабжения.

Для обеспечения нормальной циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №, эксперты предлагают:

1.    Выполнить проектирование и монтаж системы автоматики горячего
водоснабжения для тепловых пунктов ООО «НПО ЭТРА» (технологическая схема
№), - вариант №.

Либо, частично изменить схему горячего водоснабжения для тепловых пунктов № и № с установкой в них второго теплообменника ЭТ-004-10-6 на линии циркуляции Т4 (приложение №) либо установит теплообменник типа труба в трубе с F=0,55 м2 (приложение №), - вариант №.

2.    Для исключения опрокидывания системы горячего водоснабжения
установить на обратных стояках горячего водоснабжения в подвале обратные
клапана, рядом с отключающими кранами и установить регулирующие шайбы
Д=4мм.

3.    При выполнении пункта № (вариант №) возможно установить вместо
насоса N=340Bt насос UPS25-60 с N=90Bt для экономии электроэнергии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Харитонов ФИО45, специалист ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», обследовавший систему отопления в доме истицы, который подтвердил выводы, изложенное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в доме установлен насос на системе ГВС не по проекту, при осмотре система была холодная, циркуляция воды в системе в подъездах 1 и 4 неудовлетворительная, за такой период эксплуатации трубы засориться не могли, причина недостаточной циркуляции в том, что слишком большие, длинные лежаки, напора на крайние подъезды 1 и 4 не хватает и горячая вода не поднимается по стоякам. При любом насосе его производительность будет нулевая из-за недостатков проекта, нужно подбирать регулирующую арматуру, либо готовить новый проект.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист Горбунов ФИО46 пояснил, что в системе горячего водоснабжения в доме истца отсутствует циркуляция, регулирующая арматура не установлена, для устранения недостатков нужно установить систему арматуры, которая будет регулировать водоснабжение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки системы горячего водоснабжения в виде недостатка циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №, которые были выявлены после сдачи дома в эксплуатации в 2011 году, то есть в период гарантийного срока на инженерное и технологическое оборудование.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ и ч.7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязанность представить доказательства надлежащего качества выполненных строительных работ и появления дефектов вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, обязан предоставить ответчик ООО «Мариан Строй». Таких доказательств ответчиком представлено не было. Доводы представителя ООО «Мариан Строй» о сдаче дома в эксплуатацию, наличии положительных заключений ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», существенного значения не имеют, поскольку недостатки подтверждены неоднократными обращениями собственников, заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс». Из пояснений представителя ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» следует, что указанное учреждение не проверяет показатели, указанные в проекте и не проводит испытания и пусконаладочные работы, расчеты им не предоставляются, предоставляются результаты расчетов. Ответчиком была представлена типовая схема без указания конкретных материалов и оборудования, проверкой соответствия выполненных работ проектной документации занимаются другие органы. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве воды, поступающей в дом, являются голословными, опровергаются протоколом результатов анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОАО «Ярославльводоканал» (т.№ л.д. №). Доказательств возникновения недостатков работы системы горячего водоснабжения по иным причинам, чем установлено судом, ответчиком не представлено. Наличие вины ТСЖ «Пашуково» в указанных недостатках не усматривается. Как следует из представленных в материалы дела документов, содержание системы горячего водоснабжения осуществлялось ТСЖ надлежащим образом, промывка системы производилась в установленные сроки, гидравлические испытания проводились успешно. Таким образом, ответственность за выявленные строительные недостатки должна быть возложена на ответчика ООО «Мариан Строй».

Поскольку судом установлено наличие устранимых строительных недостатков, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ на ООО «Мариан Строй» следует возложить обязанность устранить строительные недостатки системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно, недостатки циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Новикова ФИО47 имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпела бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мариан Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» устранить строительные недостатки системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно, недостатки циркуляции в системе горячего водоснабжения от тепловых пунктов № и №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу Новиковой ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Новиковой ФИО49 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мариан Строй» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева