Решение по делу № 2-1420/2024 от 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семёнову <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 495 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору в адрес ответчика направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер>, что является акцептом заявления о предоставлении кредита в отношении залога транспортного средства. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляете 180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 556,98 руб., и по состоянию на <дата> общая задолженность перед банком составляет 531 380,08 руб., из которых: просроченная задолженность – 531 380,08 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.; просроченные проценты – 80 290,06 руб.; просроченная ссудная задолженность – 441 675 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 114,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 556,34 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 748,90 руб., которую просит взыскать с Семёнова А.Ю., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 513,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 328 255,01 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Семёновым А.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 495 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залогом транспортного средства. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, что составляет 328 255,01 руб. – стоимость предмета залога при его реализации.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Семёновым А.Ю. обязанности заемщика по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет по 180 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 556,98 руб., и по состоянию на <дата> общая задолженность перед банком составляет 531 380,08 руб., из которых: просроченная задолженность – 531 380,08 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.; просроченные проценты – 80 290,06 руб.; просроченная ссудная задолженность – 441 675 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 114,78 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 556,34 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 748,90 руб.,

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет Семёновым А.Ю. не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Также с учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

    Главой 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и. т.д. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании заявления ответчика установлен залог транспортного средства, по условиям которого предметом залога являются указанный выше автомобиль. Залогодатель является его собственником с <дата> по настоящее время, что подтверждается, в том числе, ответом УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>.

    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в сумме 14 513,80 руб. подлежат взысканию с <ФИО>1 в пользу истца на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семёнова <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> с <дата> по <дата> в размере 531 380,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 513,80 руб., всего 545 893,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Семёнову <ФИО>1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик