Решение по делу № 2-170/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-170/2020                                                                                    г. Мариинский Посад

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 августа 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

        при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием:

        истца Шипулина Н. М.;

        ответчика Илларионова С. П.;

        представителя ответчика адвоката Назаровой Н. В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулина Н. М. к Илларионову С. П. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       Шипулин Н. М. обратился в суд с исковым заявлением к Илларионову С. П. о взыскании с него задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № от 19 января 2019 года в размере 80 000 рублей и в подтверждение своих доводов в исковом заявлении указал следующее.

19 января 2019 года между ним и ответчиком Илларионовым С. П. в соответствии со статьями 971 - 979 ГК РФ заключено соглашение (договор поручения) №, по условиям которого он обязан оформить все документы, исковое заявление по иску к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск о признании незаконным решения УПФ РФ № от 10 августа 2018 года, № от 19 октября 2018 года и № от 18 января 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и обязании ответчика назначить Илларионову С. П. страховую пенсию по старости со дня подачи заявления.

        В соответствии с п. 3.1 Соглашения уплата установлена в размере 80 000 рублей.

        Согласно п. 3.2 соглашения стороны вправе по взаимной договоренности оговорить стоимость отдельных видов юридической помощи, а также согласовать порядок и сроки платежей, возможность «после назначения и получения пенсии».

        В соответствии с п.п. «в» п. 2.2 Соглашения Доверитель обязан оплатить работу Поверенного в обусловленном Соглашением в размере, согласно п. 4 ст. 975 ГК РФ, а также возмещать расходы, понесенные им в ходе исполнения соглашения, транспортные и организационно-технического характера.

        Согласно ч. 3.5 условий соглашения, предусматривающих особые условия, указывается, что в оплату за исполнение поручения также входят транспортные и иные расходы, связанные с выездом в г. Новочебоксарск на судебные заседания, и взыскании пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии до даты вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

        Им в полном объеме выполнены все условия Соглашения, и во исполнение Соглашения, оформлены все документы, исковые заявления с уточнениями, привлечены дополнительные свидетели, участие неоднократно в судебных заседаниях - 14 февраля 2019 года, 28 марта 2019 года, 24 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года по гражданскому делу №.

         20 мая 2019 года Новочебоксарским городским судом вынесено решение по делу №, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Илларионова С. П. и на ГУ УПФ РФ в г. Новочебоксарск возложена обязанность назначить Илларионову С. П. страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - с 27 сентября 2018 года.

        Ответчиком Илларионовым С. П. во исполнение условий Соглашения № от 19 января 2019 года в отделении ПАО Сбербанк № 8613 в г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. № 63 был открыт счет № №, на который была оформлена доверенность на его имя с правом получения начисленной пенсии в размере 80 000 рублей, установленной Соглашением.

        Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2019 года, и решением комиссии УПФ РФ в г. Новочебоксарск 01 июля 2019 года Илларионову С. П. начислена пенсия, начиная с 27 сентября 2018 года, но Илларионов С. П. открыл новую карту, куда перечислены деньги. Ответчиком Илларионовым С. П. нарушены условия соглашения № от 19 января 2019 года в виду отказа от оплаты за исполнение соглашения, предусмотренного ст. 975 ГК РФ. Поэтому на основании ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ст. 975 ГК РФ он просит взыскать с ответчика Илларионова С. П. 80 000 рублей.

        Истец Шипулин Н. М. в судебном заседании поддержал свое исковое заявление, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Илларионова С. П. в его пользу 80 000 рублей.

      Ответчик Илларионов С. П. в судебном заседании не признал исковые требования истца Шипулина Н. М, и показал, что в 2019 году, когда он работал в старом доме Шипулина Н. М., он (Шипулин Н. М.) дал ему на подпись три чистых листа бумаги, и сказал ему, что эти листы бумаги нужны ему для того, чтобы с Пенсионного фонда взять деньги за моральный вред. Он поверил Шипулину Н. М. и подписал эти бумаги в доме, где было темно. При подписании бумаг Шипулин Н. М. ничего не говорил ему, что за оказанные ему юридические услуги он должен заплатить ему 80 000 рублей. Тогда они договорились о том, что услуги Шипулина Н. М. обойдутся ему примерно в две пенсии, шел разговор о сумме 16 000 рублей. Про 80 000 рублей он вообще не знал, об этом он узнал только от судебных приставов-исполнителей.

Копии соглашения от 19 января 2019 года об оказании ему Шипулиным Н. М. юридических услуг на 80 000 у него нет, Шипулин Н. М. ему копию этого соглашения не давал. В соглашении действительно его подпись. Эту подпись в соглашении он поставил в старом доме Шипулина Н. М., где было темно, он верил ему, так как у них тогда были хорошие отношения.

Шипулин Н. М. действительно оказывал ему юридические услуги по обращению в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости, по обжалованию решения Управлению пенсионного фонда в г. Новочебоксарск об отказе в назначении пенсии в Новочебоксарский городской суд. Шипулин Н. М. вместе с ним три раза ездил на все судебные заседания, и он на свои деньги возил его на автобусе из г. Марпосад в Новочебоксарский городской суд и обратно. Также Шипулин Н. М. один, без него, раза три ездил в Новочебоксарский городской суд.

       Он просит отказать в иске Шипулину Н. М. о взыскании с него 80 000 рублей, так как он соглашение не видел, и не было никакого разговора о том, что за оказанные юридические услуги он должен заплатить Шипулину Н. М. 80000 рублей. Шипулин Н. М. ему тогда говорил, что он окажет ему юридические услуги за счет его работы у него в доме.

        Представитель ответчика адвокат Назарова Н. В. в судебном заседании также не признала исковые требования истца Шипулина Н. М., заявленные к её доверителю Илларионову С. П. и, возражая против заявленного иска, показала следующее.

При подписании соглашения от 19 января 2019 года её доверителю Илларионову С. П. истцом Шипулиным Н. М. не были озвучены условия соглашения.

Истец Шипулин Н. М. утверждает, что они ездили в суд 5-6 раз, но согласно справке с сайта Новочебоксарского городского суда проходили три судебных заседания по иску Илларионова С. П. к ГУ УПФ РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Стоимость оказанных услуг, как правило, складывается из объема работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании, количестве судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительности судебного разбирательства в целом, а также сведений о плате за оказание юридических услуг.

                                                                  - 2 -

В сравнении, стоимость аналогичных услуг, с учетом составления искового заявления, участия в судебном заседании составляет 8000 - 10 000 рублей, а то, что истец ссылается на расценки адвокатов, она считает неуместным, поскольку адвокатские расценки применяются и разработаны для адвокатов, так как адвокаты несут большие расходы при осуществлении своей деятельности, и юристу, не имеющему статуса адвоката, ориентироваться на адвокатские расценки, неправильно.

Также подразумевается, что оплаченные услуги представителя в случае получения положительного решения по иску, возмещаются ответчиком по решению суда.

Согласно ч. 1 с. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах, и ни один суд не взыщет в качестве возмещения судебных расходов за данные услуги сумму в размере 80 000 рублей, поскольку ни один суд не сочтет данную сумму разумной.

Также ими приобщена справка от судебных приставов о том, что по исполнительному листу, вынесенному на основании заочного решения по данному делу, с пенсии её доверителя Илларионова С. П. в пользу Шипулина Н. М. было уже удержано 18040 рублей 24 копейки. Поэтому при принятии решения просит суд учесть данный факт, и с учетом взаимозачета удержанной суммы с Илларионова С. П. в пользу Шипулина Н. М. данное гражданское дело можно прекратить.

Если у суда не найдется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит суд уменьшить данную взыскиваемую сумму до разумных пределов.

        Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца Шипулина Н. М., ответчика Илларионова С. П. и его представителя - адвоката Назаровой Н. В., суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Истец Шипулин Н. М. предоставил в суд соглашение № от 19 января 2019 года, из которого следует, что 19 января 2019 года между Шипулиным Н. М. и Илларионовым С. П. заключено данное соглашение об оказании Шипулиным Н. М. Илларионову С. П. юридической помощи по гражданскому, уголовному и арбитражному делам, по условиям которого, поверенный Шипулин Н. М. взял на себя обязательства по оформлению всех документов, искового заявления по иску к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск о признании незаконным решений УПФ РФ № от 10 августа 2018 года № от 19 октября 2018 года и № от 18 января 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и обязании ответчика назначить Илларионову С. П. страховую пенсию по старости со дня подачи заявления (л.д. 4,100).

       В соответствии с п. 3.1 Соглашения плата за исполнение поручения указанного в п. 1.1 Соглашения установлена в размере 80 000 рублей.

       В соответствии с п. п. «в» п. 2.2 Соглашения Доверитель обязан оплатить работу Поверенного в обусловленном Соглашением размере, согласно п. 4 ст. 975 ГК РФ, а также возмещать расходы, понесенные им в ходе исполнения соглашения, транспортные и организационно-технического характера.

        Как следует из искового заявления, и установлено судом в ходе судебного разбирательства истец Шипулин Н. М. полностью выполнил свои обязательства по соглашению № от 19 января 2019 года, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашкой Республики в интересах его доверителя Илларионова С. П. с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, составил исковое заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики от имени ответчика Илларионова С. П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск о признании незаконными решений об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, участвовал в судебных заседаниях Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению Илларионова С. П. к Управлению пенсионного фонда РФ о назначении страховой пенсии по старости.

        Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года вступившим в законную силу 25 июня 2019 года исковые требования Илларионова С.П. удовлетворены, решения Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск № от 10 августа 2018 года, № от 19 октября 2018 года признаны незаконными, и на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики возложена обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж Илларионова С. П. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадском РСУ ПСО «<данные изъяты>», и назначить ему страховую пенсию по старости с 27 сентября 2018 года (л.д. 5-6).     

        Участие истца Шипулина Н. М. в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по исковому заявлению Илларионова С. П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск подтверждается извещением данного суда сторонам по гражданскому делу, в том числе представителю истца Илларионова С. П. - Шипулину Н. М. о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на 11 часов 00 минут 28 марта 2019 года (л.д. 7).

        В деле имеется копия дополнительного искового заявления Илларионова С. П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск от 15 апреля 2019 года, составленного представителем истца - Шипулиным Н. М. (л.д. 8).

Согласно распечатке с сайта Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики исковое заявление Илларионова С. П. в Новочебоксарский городской суд поступило 28 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года данное исковое заявление принято к производству суда, и гражданское дело по данному исковому заявлению Илларионова С. П. назначено к рассмотрению на 11-00 28 марта 2019 года.

         По данному гражданскому делу проведены три судебных заседания - 28 марта 2019 года, 24 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года. 24 мая 2019 года изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.

Из данной распечатки также следует, что сторонами по данному гражданскому делу являются: - ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - истец Илларионов С. П. и его представитель Шипулин Н. М. (л.д.112).

        Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле.

        Ответчик Илларионов С. П., возражая против заявленного иска истца Шипулина Н. М. о взыскании с него 80 000 рублей за оказание ему юридических услуг, в судебном заседании признал факт оказания ему истцом Шипулиным Н. М. юридических услуг по обращению с заявлением в ГУ УПФ России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики о назначении ему трудовой пенсии по старости, по составлению искового

                                                                   - 3 -

заявления в суд об оспаривании решений ГУ УПФ России в г. Новочебоксарск об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости, а также представления его интересов в судебных заседаниях Новочебоксраского городского суда Чувашской Республики 28 марта 2019 года, 24 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года по рассмотрению его искового заявления об оспаривании решения ГУ УПФ России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Ответчик Илларионов С. П. в судебном заседании также признал факт оказания ему Шипулиным Н. М. транспортных услуг по доставке его на общественном транспорте на судебные заседания из г. Мариинский Посад в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики и обратно.

Все оказанные юридические услуги, транспортные и иные расходы, связанные с выездом в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики согласно п. 3.1 Соглашения составляют 80 000 рублей. Данное соглашение подписано истцом Шипулиным Н. М. и ответчиком Илларионовым С.П., и в судебном заседании ответчик Илларионов С. П. по этому поводу показал, что в соглашении стоит его подпись, и его подпись не подделана.

Ответчик Илларионов С. П. не предоставил в суд какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы о том, что он подписывал неоформленные чистые листы бумаги, и что между ним и истцом Шипулиным Н. М. не было разговора о том, что за оказанные юридические услуги, транспортные и иные расходы он заплатит Шипулину Н. М. деньги в сумме 80 000 рублей.

        При таких обстоятельствах, на основании доводов ответчика Илларионова С. П., не подтвержденных доказательствами, суд считает невозможным отказать истцу Шипулину Н. М. в удовлетворении его исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца Шипулина Н. М. об оказании им ответчику Илларионову С. П. юридических услуг, и эти услуги сторонами соглашения оценены на 80 000 рублей.

Суд также не находит оснований для уменьшения стоимости оказанных истцом Шипулиным Н. М. ответчику Илларионову С. П. юридических услуг, предусмотренных соглашением № от 19 января 2019 года.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 31 августа 2020 года № по исполнительному производству №-ИП от 19 ноября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 06 ноября 2019 года, выданного на основании заочного решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года с должника Илларионова С.П. в пользу взыскателя Шипулина Н. М. взыскано и перечислено 18 040, 24 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика Илларионова С. П. перед истцом Шипулиным Н. М. по соглашению об оказании юридических услуг № от 19 января 2019 года на день рассмотрения данного гражданского дела составляет 61 959, 76 рублей (80 000 руб. - 18 040, 24 руб. = 61 959, 76 руб.), и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика Илларионова С. П. в пользу истца Шипулина Н. М. в счет погашения задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № от 19 января 2019 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Шипулин Н. М. как истец по иску связанному с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик Илларионов С. П. не освобожден от уплаты госпошлины.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заочного решения от 14 августа 2019 года по данному гражданскому делу с Илларионова С. П. государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года данное заочное решение суда отменено, и государственная пошлина с ответчика Илларионова С. П. в размере 2600 рублей от суммы иска 80 000 рублей не взыскана.

Поэтому на основании п.п. 1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Илларионова С. П. государственную пошлину в доход местного бюджета от суммы иска 80 000 рублей в размере 2600 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Шипулина Н. М. к Илларионову С. П. удовлетворить частично.

        Взыскать с Илларионова С. П., <данные изъяты> в пользу ШипулинаНиколая Михайловича, <данные изъяты> 61 959, 76 рублей (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек).

        Взыскать с Илларионова С. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

        Решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

                 Председательствующий, судья:                            Д. Ф. Макашкин

                                              Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.